דוקטורט-בתי הארחה בקיבוצים מיום הקמתם ועד 1967 ד"ר דליה שחף מבוא
א. מתודולוגיה
א.1. הגבולות ההיסטוריים או גבולות הזמן
קורותיהם של 25 קיבוצים ומושבים שבהם הוקמו בתי הארחה ייבחנו בין השנים 1935-1967. המחקר יחל בשנת 1935 שבה הוקם בית ההארחה הראשון ב"גבעת ברנר", שהיה ראשון בתי ההארחה בקיבוצים, ובהזדמנות זו ייעשה ניסיון לתקן את הטעות הרווחת, כאילו בקיבוץ "קריית ענבים" היה ראשון בתי ההארחה, למרות שזה הוקם רק ב-1938. שנת 1967 סוגרת את המחקר, מאחר שבשנה זו גדל שטחה של הארץ פי ארבעה, דבר ששינה את מפת התיירות באופן מהותי. ירושלים התאחדה, ובשטחי יהודה ושומרון והגולן נוספו עשרות אתרים אטרקטיביים לתיירות הפנים ולתיירות הבינלאומית. תיירות מכל הלאומים זרמה לישראל והחליפה את תיירות הקרובים, שאפיינה את התיירות הנכנסת עד 1967. נסתיים עידן ההסתגרות, שהחל בתקופת "הצנע" עם הקמת המדינה ועלייתם של מיליון עולים, שהסיטו את סדר היום הציבורי לבעיות שיכון, ודחקו את בעיות הנופש של הפועל לקרן זווית. כל אלו הגיעו לסיומם ב-1967.
ההסתגרות הייתה אמנם פונקציה כלכלית ברובה, אך הייתה זו גם אידיאולוגיה ששמה לעצמה מטרה לערות את העולים החדשים בארץ על ידי טיפוח הכרת הארץ, דבר שסייע לפתח קשר רגשי עם המולדת החדשה. אידיאולוגיה זו עודדה "תיור וטיול" (sight seeing), דבר שהתבטא בתנועה מאתר לאתר, ולא בשהייה ממושכת באתר אחד למטרות מנוחה. גם גילום דמי ההבראה במשכורתו של העובד ביטל את השפעתם של המוסדות על פיתוח בתי הארחה.
שנת 1967 הביאה שגשוג כלכלי והיפתחות אל העולם, ששינה לתקופה קצרה את יחסו אל ישראל, והמון תיירים הגיעו לבקר בארץ, מה שהעניק לגיטימציה לישראלי לצאת ולתייר בעולם.
א.2. שיטות איסוף המידע
Bultin, במאמרו על המתודולוגיה של הגיאוגרפיה ההיסטורית, מצביע על הצורך בשימוש במקורות מגוונים. הדגש הוא בעיקר על החומר הארכיוני, כלומר החומר הראשוני, וכן על הריאיון המונחה, כשתי דרכים חשובות לאיסוף מידע עבור המחקר הגיאוגרפי-היסטורי.[1] בעבודה זו נעשה שימוש במגוון דרכי איסוף מידע:
א. מקורות היסטוריים ראשוניים (מסמכים, תעודות, פרוטוקולים של אספות פרוטוקולים של ישיבות מזכירות או ועדות משק שונות ועלוני הקיבוצים).
ב. מקורות משניים: זיכרונות כתובים, כתבות בעיתונות הארצית, ספרי יובל וספרי היסטוריה שנכתבו על התקופה על ידי אנשי התקופה.
ג. ריאיונות אישיים.
א.3. מקורות היסטוריים ראשוניים
אחד המאפיינים הבולטים של ההתיישבות העובדת הוא המודעות הגבוהה לתיעוד קורותיהם של מי שלקחו חלק בהקמת הקומונות והזרמים הקיבוציים. אלה היו מודעים בשעת העשייה לייחוד ולמהפכה שהם מחוללים, וביקשו לתעד זאת עבור הדורות הבאים. מבנה התפקידים בקיבוץ ובעיקר דרך העברת התפקידים בקיבוץ, חייבה תיעוד לנעשה בכל ענף או ועדה על מנת שיתאפשר לכל חבר להיכנס ללא קושי לתפקיד שאליו נבחר. כמו כן העובדה שכל ועדה נדרשה לקבל את אישור אספת החברים על מנת לפעול, חייבה מערכת כתובה של מידע שהועבר לכל החברים באמצעות העלון או בחוזרים כתובים.
א.4. מקורות משניים
ספרים וחוברות שנכתבו מעת לעת וסיכמו את הנעשה בקיבוצים ובמושבים באותה שעה, קטעי עיתונות ארצית שתיארו אירועים הקשורים להקמת בתי הארחה וספרי היסטוריה שנכתבו על ידי אנשי התקופה - חברי התנועות השונות, שמהם ניתן ללמוד על העיקר ועל הטפל באירועים מנקודת ראותם המשוחדת.
א.5. מובאות
במחקר זה נעשה שימוש רב בציטטות שהובאו במקרים רבים באריכות רבה במקום סיכום תמציתי של הדברים. שיטה זו נבחרה משני טעמים: הטעם האחד היה להביא בפני הקורא את רוח התקופה דרך לשון אנשי התקופה ומתוך נקודת מבטם על הדברים, כאשר הפער בשנים לא הצדיק את הפער העצום בהשקפות העולם, שכן רק דרך שפתם המקורית של הכותבים ושל הדמויות המרכזיות ניתן להבין את תוצרי המחקר. הטעם השני להביא את הדברים בלשון התיעוד היה על מנת לנהוג בצניעות כלפי הממצאים, המדברים בשם עצמם, בהנחה שפרשנות מחקרית במקרים אלה אינה טובה יותר מזו של הקורא. השתמשנו בשיטה זו בעיקר בחלק ב', שבו מובאים קורות הקמתם של בתי ההארחה בכל אחד מהקיבוצים ומהמושבים.
א.6. ריאיונות אישיים
נושא בתי ההארחה בקיבוצים לא זכה להאדרה במקורות הראשוניים, ואף לא במקורות המשניים. הנכתב במקורות הראשוניים השאיר חלקים גדולים מתוך הסיפור השלם של הקמת בית ההארחה ללא תיעוד, ולעתים אף נכתבו דברים שלא יצאו אל הפועל, מה שחייב למצוא דרך שבה ניתן יהיה לאשש או להזים את המידע שהתקבל. הדרך לעשות זאת הייתה לראיין חברי קיבוצים ומושבים, ודרכם ניתן היה להשיג מידע בארבעה מישורים: בעלי תפקידים שיזמו או הקימו את בית ההארחה, עובדים שהפעילו את בית ההארחה, חברים שהתנגדו להקמת בית ההארחה וכאלה שהיו קשורים לנושא בתי ההארחה בקיבוצים, ולא היו חברי קיבוץ.
שימוש בריאיונות כבסיס להפקת מידע היסטורי מכונה "oral history".[2] שיטה זו מחייבת דיון בשאלת יסוד מתודולוגית על תקפותם של ריאיונות שנערכו כ-50 שנה לאחר המאורעות, האם ובאיזו מידה ניתן להסיק מהם מסקנות לגבי השלמת המידע הנדרשת למקורות הראשוניים.
קיימות שתי גישות יסוד למחקר המבוסס על "oral history".
האחת שוללת מכל וכל את שיטת ה-"oral history" ואינה מייחסת כל חשיבות לשיטה זו של איסוף מידע. הגישה האחרת טוענת כי לכל פיסת מידע, כולל פולקלור, סיפורי עם או מסורת, המבוססת על בסיס עובדתי כלשהו בתולדות האדם, יש אפשרות להתייחס כאל מקור היסטורי בזהירות הראויה.[3] באופן אירוני, העניין הרב אשר גילו היסטוריונים בחקר העולם השלישי בהיסטוריה שבעל-פה, הפכה דווקא גישה זו לגישת יסוד במחקר ההיסטורי המודרני.
גם בארץ התפתחה דרך זו של איסוף מידע היסטורי מפי ניצולי השואה, אשר עדויותיהם האישיות הן מקור כמעט בלעדי למידע על אירועים שונים אשר קרו במהלכה, ומפי עולים מארצות האיסלאם אשר רבים לא הביאו עמם מסמכים שמהם ניתן ללמוד על עברם, במיוחד בכל הנוגע לשלב ההחלטה על עזיבת ארץ מוצאם ועלייתם ארצה.[4] המתח בין ה"אפשרי" ל"רצוי" במחקר בעל-פה הוא בעיית היסוד ב-"oral history" כשדה מחקר, והמודעות למתח הזה חייבת ללוות את החוקר בכל שלבי איסוף האינפורמציה, כתיבתה וניתוחה.
בשלב ההכנה טועןDavid Henige , כי מוטב לחוקר להכיר מקרוב את שדה פעולתו – הכרת השטח מבחינה פיזית, היכרות ראשונית עם האנשים ועם הפוליטיקה המקומית והכרת המבנה הסוציולוגי של החברה הנחקרת, המבנה הדמוגרפי שלה והתהליכים הכלכליים העיקריים אשר התרחשו בה.[5] תנאי זה קוים במלואו לנוכח העובדה שהחוקרת התגוררה בשלב ההכנה למחקר במשך שנתיים בקיבוץ ועשר שנים במושב עובדים, מה שמקנה לה היכרות מעמיקה עם אורחות החיים של היישובים הכפריים ב"התיישבות העובדת". היכרות זו מסתייעת בעובדה שהיישובים הכפריים בהתיישבות העובדת מאוגדים בזרמים התיישבותיים, שאידיאולוגיה אחת מעצבת את אופי הארגון המאגד, עם שונות מזערית שנובעת מהוותק ומהאזור הגיאוגרפי שבו מצוי היישוב.
א.7. בחירת המרואיינים
כמו בכל מחקר היסטורי, יש לשאוף לראיין רבים ככל הניתן מבין אלה שהיו קשורים לאירוע הנחקר על מנת להציג את התמונה הכללית לא ברמת הפרט, אלא ברמת הכלל. לכן ראיינו כל מי שעדיין בחיים והיה קשור להקמת בית הארחה או להפעלתו. כמו כן ראיינו את בניהן של העובדות בבית ההארחה על מנת לקבל תמונה על השפעת העבודה בבית ההארחה על חיי המשפחה של העובדים בו.
א.8. בניית הריאיון
מאחר שהשפעתה התרבותית של ארץ המוצא על חברי הקיבוץ שבו הוקם בית הארחה הייתה אחת משאלות המחקר, נתבקשו המרואיינים להרחיב עד כמה שניתן על ארץ המוצא ועל הדרך שהובילה אותם לגרעין שאיתו הגיעו לקיבוץ או למושב. גם ילידי הארץ נתבקשו לתאר את המקום שממנו יצאו לגרעין שהקים את הקיבוץ. שאר השאלות התייחסו לתיאור חיי הקיבוץ בתקופה הרלוונטית להקמת בית ההארחה, והתייחסו גם לכל שאלות המחקר שהיה למרואיין קשר אליהן (גורמים כלכליים וחברתיים, אידיאולוגיה, קשרים עם גורמי חוץ וכדומה). מרבית הריאיונות שימשו להבנת הרקע ההיסטורי-חברתי שבתוכו נבנה בית ההארחה, ולהבהרת נקודות סתומות במקורות הראשוניים.
א.9. מיקום הריאיון David Henige מייחס חשיבות רבה למיקום הריאיון. הוא מציע לקבוע מקום מיוחד שבו יקוימו הריאיונות, ושבו למעשה יהיה החוקר האיש הקובע את אופיו של הריאיון.[6] הריאיונות נערכו בשני אופנים: בבית המרואיין או במקום שבו הוא חוסה. ברוב המקרים נשאלו המרואיינים שאלות הבהרה לאחר עיבוד החומר בטלפון. הריאיון נערך לאחר תיאום מראש, ובשיטה של "אחד על אחד", גם אם לפעמים הצטרפו לריאיון בני משפחה או קרובים.
א.10. ניתוח המידע David Henige טוען כי מרואיינים, במיוחד הזקנים, נוטים לעוות את המציאות ההיסטורית בשתי דרכים: א. תיאור העבר בצבעים קודרים, כדוגמת תקופת הקולוניאליזם שתוארה על ידי תושבים מקומיים, כשהעבר לא היה בדיוק כזה. ב. תיאור מעוות של המציאות לכיוון חיובי, בעיקר לגבי תקופות הנעורים בחייהם ותיאורן כתקופות "תור הזהב".[7] תפקיד ההיסטוריון או הגיאוגרף ההיסטורי הוא לנסות ולשחזר את ההיסטוריה בצורה הנאמנה ביותר האפשרית בהתאם למקורות המצויים בידיו. בבואו לנתח את המידע שאסף, חייב ההיסטוריון לזכור את תפקיד הזיכרון בהיסטוריה, לזכור כי עבודתו היא למעשה פרשנות על המידע אשר נאסף בריאיונות ולהיות מודע להשלכות של תרגום הידע שבידיו על עברם ועל הווייתם של מרואייניו.[8] מתוך הריאיונות הפתוחים נבחר המידע אשר ענה על השאלות הרלוונטיות למחקר. ברוב המקרים כלל הריאיון מידע נוסף, ובעיקרו סיפור אישי אשר שימש רק כרקע להבנת דרכי המחשבה של הנחקרים, ולא נעשה בו שימוש ישיר לשאלות המחקר.
חלק א:___________________________________
פרק ראשון: תולדות האירוח א.1. בתי הארחה
מחקר זה עוסק ב"בתי הארחה" בקיבוצים. "בית הארחה" הוא אחד משלושה כינויים שניתנו למלונות בקיבוץ. השניים האחרים היו "בית מרגוע" ו"בית הבראה". השימוש באחד משלושת השמות היה לרוב סמנטי, אך לעתים היה מהותי. "בית הבראה" התיימר לתת שירותי החלמה לאלו שהחלימו ממחלה, אך גם לאלו שהיו זקוקים למנוחה לאחר עבודה מאומצת: "הננו מתכונים לאפשר הבראה-מרגוע לחברינו שמתוך עבודה, הזנה לא טובה, תנאי דירה וכו' בריאותם התרופפה. על ידי טיפול מיוחד אנו חושבים להגיע במבראת הכרמל לתוצאות טובות ביותר בשביל סוג זה של מבריאים שאינו זקוק בעיקר רק לתוספת משקל, אלא לחידוש כוחות כללי..."[9] ואיש לא טרח להגדיר מהי עבודה מאומצת. מקומות העבודה נהגו לפני קום המדינה להוציא את עובדיהם לחופשה שנתית בת שבוע, ודמי החופשה שולמו ישירות לבתי ההבראה שנקראו גם בתי מרגוע. עם קום המדינה השתנתה התפיסה לגבי צורת המנוחה השנתית, והתבטלה חובתו של השכיר לצאת בכל שנה לתקופת "הבראה". כך הפכו בתי ההבראה והמרגוע ל"בתי מרגוע והארחה", והאירוח בהם הצטמצם למאה ימים בשנה, ולעתים פחות מזה. כתוצאה מכך נועדו בתי הארחה שנבנו לאחר קום המדינה בעיקר לאירוח תיירים, ושיעור הנופשים הישראלים ירד לשליש מהתפוסה הכוללת. תנאי ההארחה הפכו למודרניים, ורבים מבתי ההארחה דורגו כבעלי שלושה או ארבעה כוכבים והפכו לשם דבר בעיקר בקרב התיירים האירופאים.[10]
באותה מידה ש"בתי ההבראה" ו"בתי המרגוע" ראו את תפקידם כשירות חברתי סוציאלי ראשון במעלה, ראו "בתי ההארחה" באירוח תיירים שירות ציוני הסברתי ממדרגה ראשונה, שאינו נופל בחשיבותו מתפקידם של בתי ההבראה ובתי המרגוע.
השירות של "בתי הבראה" ו"בתי מרגוע" היה קיים גם מחוץ לקיבוץ ונוהל על ידי קופת חולים של "ההסתדרות" ויזמים פרטיים. "בית הארחה" היה קיים רק בקיבוץ, והיה המקבילה ל"מלון", שאף הוא היה מוסד שבו מספקים לינה, מזון ושירותים לציבור הרחב תמורת תשלום. המלון היה יורשו של הפונדק, INN, שיסודותיו במנהג הכנסת אורחים ובצורות אירוח שהיו מקובלות במזרח הקדום.
** עוד על הכנסת אורחים באיסלאם ובעולם היהודי ראה נספח א'.
א.2. הפונדק
לעומת "הכנסת אורחים" שהייתה ועודנה קוד חברתי מחייב בין אורח למארח המניח ששני הצדדים נהנים מהקשר, האירוח בתשלום היה ענף כלכלי שהתפתח באירופה בעיקר באזורים עירוניים שמפגשים בין אנשים היו די שכיחים ואינטנסיביים, כך שהכנסת אורחים חינם אין כסף, שבאה לתת מענה לבדידות שבמרחבי המדבר והפכה לחלק מהתרבות המזרחית, לא היוותה גורם שעודד אירוח חינם. האירוח היה צורך נלווה לפעילות מסחרית ששכרה בצדה, ולכן זרים התקבלו ברגשות מעורבים: מצד אחד היה רצון לקבלם על מנת לסחור עמם, אך מצד שני היה רצון להשאירם מחוץ לתחום הקהילה, מחשש שהידע שהם יכולים להשיג עלול להביא רעה על הקהילה המארחת. זו הסיבה שהתייחסו אליהם ב"כבדהו וחשדהו" ודחקו אותם להתגורר בבתים מיוחדים בתוספת פיקוח צמוד על מעשיהם. במילים אחרות, בשעה שהמזרח פיתח "הכנסת אורחים" כדי לשבור את הבדידות, הצמיחה האימפריה הרומית "פונדקים" שהעניקו שירות פונקציונלי אך לא אישי. "פונדקים" אלו היו אבות המלונות.
א.2.א. הפונדק במזרח אירופה
הפונדקים ובתי המרזח במזרח אירופה היו פונקציה אחת ששירתה את המוני העם, ששתיית אלכוהול הייתה עבורם פתרון למצב חסר המוצא שבו היו נתונים. היין והאלכוהול היו בבעלות האצילים, ואלו העניקו את הזיכיון לייצר ולמכור את המשקאות ליהודים. היהודים היו תלויים בחסדי האצילים, דבר שהבטיח את נאמנותם לאציל. כך "מי עוסק בארץ הגדולה והרחבה הזאת במסחר במלאכה ובפונדקאות? היהודים, כי אפילו החלק העשירי של האצילים אינו עוסק בתפקידים מועילים לציבור... האציל שהאיכר היה משועבד לו בקש לשעבד לעצמו גם את היהודי כדי שהכנסות אחוזותיו המונופולין של משרפות היין או הפונדקאות תהיינה מובטחות לו באמצעות היהודים".[11]
בין 1772-1881 היוו היהודים חלק מהאימפריה הרוסית, כאשר היהודים, בעיקר באוקראינה ובגליציה, היוו את שכבת הביניים בין האצילים לבין האיכרים המשועבדים, והתפרנסו מחכירת טחנות קמח, יערות פונדקים ובתי מרזח. אחרים היו חנוונים, רוכלים ובעלי מלאכה שהתגוררו בעיירות שהוקמו ביוזמת בעלי האחוזות או בכפרים ועל אם הדרך. עבר זה גרם ליהודי רוסיה שהקימו קיבוצים לסלוד ממקצועות אלו.
** עוד על פונדקים בהרחבה ראה נספח ב'.
א.3. המלון
א.3.א. המלון בתקופת המקרא
במקרא מופיע המושג "מלון" שמונה פעמים, ומשמעותו שונה מ"הכנסת אורחים" שנידונה בנספח א'. בסיפור המפגש בין יוסף לאחיו מגלים האחים את כספם במלון שבו לנו אותו לילה: "וישאו את שברם על חמוריהם וילכו משם ויפתח האחד את שקו לתת מספוא לחמורו במלון וירא את כספו והנה הוא בפי אמתחתו..." (בראשית מב, כו-כח). "ויגשו אל האיש אשר על בית יוסף וידברו אליו פתח הבית ויאמרו: בי אדני ירד ירדנו בתחילה לשבר אכל ויהי כי באנו אל המלון ונפתחה אמתחתנו והנה כסף איש בפי אמתחתו..." (בראשית מג, יט-כא). מן הכתוב ניתן ללמוד ש"מלון" הוא מקום לינה ארעי. ה"מלון" השני שאנו פוגשים הוא המלון שבו לן משה בדרכו חזרה למצרים עם אשתו וילדיו: "ויהי בדרך במלון ויפגשהו ה' ויבקש המיתו..." (שמות ד, כד). כמו כן אנו פוגשים במושג "מלון" בספר יהושע בסיפור חציית הירדן, גם שם הוא משמש ללינת לילה: "שאו לכם מזה מתוך הירדן ממצב רגלי הכוהנים הכין שתים עשרה אבנים והעברתם אותם עמכם והנחתם אותם במלון אשר תלינו הלילה." (יהושע ד, ג). ובני ישראל עושים כפי שנצטוו: "ויעשו כן בני ישראל כאשר צווה יהושע וישאו שתי עשרה אבנים מתוךהירדן כאשר דיבר ה' אל יהושע למספר שבטי בני ישראל ויעברום עמם אל המלון ויניחום שם." (יהושע ד, ח).
ירמיהו הנביא נואש מלהחזיר את העם מדרכו הרעה, והוא מבקש להתרחק מכל קשר עם העם המאכזב: "מי יתנני במדבר מלון אורחים ואעזבה את עמי ואלכה מאתם כי כולם מנאפים עצרת בוגדים." (ירמיהו ט, א).
בישעיהו מתואר מסעו של סנחריב לירושלים, וגבע משמשת כמלון ללינת לילה: "בא על עית עבר במגרון, למכמש יפקיר כליו, עברו מעברה, גבע מלון לנו, חרדה גבעת שאול נסה..." (ישעיהו י, כח-ל). במלכים ב' מתאר סנחריב את כל מה שהשיג, ומה בכוחו עוד לעשות, בין השאר לכרות את ארזי הלבנון ולשים לו מלון בקצה היער: "ברכב רכבי אני עליתי מרום הרים ירכתי לבנון, ואכרת קומת ארזיו מבחור ברשיו ואבואה מלון קצה יער כרמלו." (מלכים ב' יט, כג). ייתכן שיש כאן רמז ראשון לכך שגם בתקופת המקרא היו הרי הלבנון אתר מבוקש לנופש.
המשותף לכל האזכורים של המונח "מלון" הוא מקום לינה ארעי, לעתים על אם הדרך ולעתים בקצה היער או במקום מרוחק ממקום ההולדת, שלשם מגיעים כדי להתנתק, או למשך זמן קצר.
** עוד על מלונות באירופה ובארצות הברית ראה נספח ג'.
א.3.ב. אתרי מרפא
תיירות מרפא היא מושג ששייך למאה העשרים, אך השימוש במעיינות לריפוי הוא עתיק יומין. בצורה ממוסדת אנו מכירים את השימוש במעיינות מרפא בתקופה הרומית: "עם עליית האימפריה הרומית חלה תנופה אדירה בייעודם של מעיינות אלה, אשר שימשו למרפא ולתענוגות לקיסרים ולנתיניהם המקורבים."[12] אתרי מרפא היו ועודם פזורים ברחבי אירופה. בעת העתיקה, הרחצה לשם היגיינה והנאה הייתה לגיטימית בחיי היום יום, הנאה שהתבטלה בימי הביניים יחד עם רבים מהמנהגים הפאגניים, וחזרה לקבל לגיטימציה רק כאשר הוכרה על ידי הרופאים, כמו ד"ר ויליאם טרנר ב-1592, כדרך ריפוי. טרנר שיבח בספרו את סגולות המרפא של המרחצאות באנגליה ואמר "מי שחולה במחלות חמורות ירחץ בשמחה במרחץ של בת'..."[13]. השפעתו הייתה כה רבה עד שהמרחצאות בבת' הפכו לאתר נופש לאומי, שבעקבותיו ניתן עידוד לחיפוש אחר מעיינות מרפא נוספים.[14] השינוי שנדרש על מנת להפוך את הביקור במרחצאות לרחצה לשם הנאה, היה איטי ונמשך על פני כמאתיים שנה. חלק מהבעיה היה לשנות את תדמית המרחצאות ממקום שרובצים בו חולים למקום בילוי לאנשים בריאים, כפי שניתן ללמוד מהציטוט הבא: "...לאדם שאינו עושה זאת בשקט שום דבר לא יראה מוזר יותר מאשר שהבריא יסכים ללכת אחר החולה למקומות אלה של שינה וידור עם אלה אשר מחלותיהם לעולם יעציבו את הצופה בהן..."[15]. בסופו של דבר התדמית השתנתה לא מעט בשל העובדה שמעיינות המרפא הציעו מפלט מלונדון העשנה, כך שעם הזמן החלו המרחצאות לשעשע ולבדר את הבאים בשעריהם נוסף על הצעת תנאי לינה טובים יותר. התוצאה הייתה שבעלי ממון שביקשו להיות אופנתיים נמשכו לאתרי המרפא, למרות שבריאותם הייתה טובה למדי. הביקוש למעיינות מרפא הביא לתחרות קשה בין האתרים החדשים לבין הוותיקים שראו בכל אתר חדש פגיעה במעמדם הכלכלי. כך ניתן ללמוד ממסמך שפורסם ב-1684 שעיסוקו המעיינות החדשים שנמצאו באיסלינגטון: "...אך השטן קורא להם למצוא מעיינות חדשים ומים פיזיקאליים חדשים כאשר ישנם מעיינות ישנים כאלו בנמצא ומצפונם גם מורה להם לטהר קרביהם ולרוקן את ארנקיהם ולספק עבודה לרופאים. איסלינגטון החצופה וחסרת המוסר ואם לא הספיק להם מה שיש ...היותה מטרופולין מרכז מסחר העוגות, החביצות ותבשילי בשר? בתי בושת בפרברים ושוטטות עצלה? פירסומה במילוי בקבוקי הבירה... האם כל היתרונות הללו אינם יכולים לספק אתכם מבלי לפלוש אל הפריביליגיה שלנו? ...די לעצור את האורחים שלנו?"[16]. הניסיון לעצור את התפתחותם של אתרי המרפא לא צלח ואתרים התפתחו מחוץ לאנגליה, המפורסמים שבהם נמצאו באוסטריה, בשווייץ, באיטליה, בגרמניה, בהונגריה, ברומניה ובצ'כיה. אתרי מרפא בארצות הברית וביפן התפרסמו רק בשנים האחרונות, ואינם בעלי היסטוריה תיירותית ארוכה.
תיירות מרפא בארץ הייתה קיימת בטבריה, שהייתה מרכז עירוני תוסס לאורך ההיסטוריה כאחת מערי הקודש היהודיות. העיר הייתה שוקקת חיים יהודיים, ובמידה רבה גם מרכז מסחרי לא יהודי. העובדה שבאזור הכינרת היו מעיינות חמים מוזכרת בספר יהושע. בסיפור ההתנחלות של שבט נפתלי נכתב שגבולותיו היו "ערי מבצר הצדים, צר וחמת רקת וכינרת" (יהושע יט, לה). חמת היה שם של יישוב שהיו בו מעיינות חמים.[17] טבריה, שנוסדה בין השנים 17-22 לספירה בידי הורדוס אנטיפס, ונקראה כך לכבודו של טיבריוס קיסר רומא, הייתה עיר מפוארת. היא נבנתה בסמוך לעיר המקראית רקת, ומצפון לעיר חמת שנקראה מאוחר יותר חמת טבריה, המקום שבו נובעים מעיינות המרפא החמים.
בימי בית שני התפרסמו המעיינות כמקום מרפא. התלמוד מתיר רחצה בשבת במרחצאות טבריה, וחכמי טבריה פסקו שמימי המרחצאות טובים לרפואה. יוסף בן מתתיהו כותב: "יוחנן מגוש חלב כתב לי איגרת בה ביקש רשות לרדת בחמי טבריה למען השיב את בריאותו שנתרופפה..." (חיי יוסף ט"ז). על מי המעיינות אומר הרמב"ם: "מי טבריה הם מים שיש בהם איכות משלשלין כששותים אותם..." בפירוש המשנה מפשירין ו, ז.
ים המלח היה לאורך ההיסטוריה "ים המוות". באזור בלתי מיושב זה, הרחוק מיישובים אחרים, התפתחה תיירות מרפא שהעלתה לפני קום המדינה את מלון "קליה" על מפת התיירות הבינלאומית, תופעה שהיוותה התחלה לפיתוח המסיבי של ים המלח כאזור תיירות מרפא לאחר קום המדינה. חלק מהביקוש לאזור סיפק בית ההארחה בקיבוץ "עין גדי".
א.3.ב.1. חופי הים כאתרי מרפא ונופש
מעיינות המרפא שתוארו לעיל התפתחו כאתרי תיירות יוקרתיים שבהם קיבל האורח טיפול אישי,[18] אך המצאי הקיים לא סיפק את הביקוש הרב . הצלחת אתרי המרפא עוררה מספר בעלי חוש מסחרי חדי עין בכפרי דייג קטנים ובנמלים מתנוונים לספק להמונים מקבילה שווה לכל נפש, בצורת ספורט חדש של רחצה בים. הבחינה המינרלוגית של מעיינות המרפא הוכיחה שרבים ממעיינות אלו אינם מכילים מינרלים מיוחדים, עובדה שהעלתה את הרעיון שניתן להשיג את יתרונות הרחצה ביתר נוחיות ובעלות זולה יותר במי הים. "האמת הייתה כי יתרונות מעיינות המרפא בפנים הארץ על פני "יריביהם" היו שטחיים וליקוייהם של אתרי הנופש החופיים ניתנים היו לתיקון בקלות. הראשונים היו מותאמים לצורכיהם של מיעוט מיוחס שהתבטא בחיי חברה מאורגנים ומתוחמים להפליא… מעיינות המרפא תלויים היו בשגשוגם כמונופול של מספר מוגבל של מעיינות מינרליים ואלה לא היו מותאמים לעמוד בביקוש הנגרם מהתפשטות המסחר והתעשייה. מצד שני הקיבולת של אתרי הנופש החופיים אינה מוגבלת. בעוד שחיי החברה בספא היו נחוצים והתמקדו בחדר השאיבה ובמרחצאות … חוף הים היה רחב מספיק לקלוט את כל הבאים וההומוגניות החברתית נחשבה פחות."[19]
חופי הרחצה באנגליה לא היוו תחליף מושלם למעיינות המרפא, בהם ניתן היה לרחוץ לאורך כל השנה ובכל מזג אוויר. בחופי הרחצה היה צורך להסתפק בחודשיים בשנה, והרחצה לגברים הייתה בעירום, כפי שניתן להסיק מאחד התגליפים משנת 1735.[20] המעבר מרחצה במעיינות מרפא, שמצויים בעיקר בפנים הארץ, לרחצה לאורך החופים של בריטניה גרם לשינויים במספר לא מועט של קהיליות חקלאיות קטנות וכפרי דייגים שהפכו לאתרי נופש. לאחר שבמשך מאות שנים חופי הים היו אזורים דלילי אוכלוסין בשל העובדה שתושבי החוף היו קורבנות לכל פולש שניסה לכבוש את אנגליה[21], השינוי שהביא אל החופים המוני אנשים היה מבורך.
הרחצה בים הפכה יותר ויותר פופולרית למרות שעד מלחמת העולם השנייה רבים עדיין בילו את עיקר הזמן לחופו של הים ולא רחצו בו. העובדה שחוף הים הפך לאתר משיכה למטרות חברתיות בצד התרעננות מהחום השורר באזור העירוני הצפוף, הפכה חופי ים כמו "הריביירה הבריטית" במרסיי שבצרפת להצלחה כלכלית. תופעות אלה זכו לחיקוי גם בארצות מזרח אירופה שלחופי הים השחור, שבסוף שנות החמישים השקיעו משאבים רבים לפיתוח אתרי תיירות לאורך החוף ברומניה ובבולגריה מרמת קמפינגים ועד מלונות יוקרה[22]. רומניה ובולגריה שזכו לחופי ים חוליים המבוקשים על ידי התיירים התפתחו כאתרי נופש לתיירות הפנים, אך גם עבור תיירות חוץ מהארצות הקומוניסטיות ואפילו מגרמניה המערבית, למרות שתיירות חוץ לא הייתה ענף אהוד על המשטרים הקומוניסטיים.[23]
א.3.ג. בתי הבראה לפועלים
רעיון תיירות המרפא היה מעוגן דורות רבים סביב מעיינות מרפא, ובעלי היכולת ופשוטי העם נהנו מרחצה מרפאה בהתאם לנגישותם למעיינות המרפא. התעוררות הסוציאליזם האוטופיסטי, בעיקר על ידי רוברט אואן (1816), יצרה את דגם החיים השיתופיים לחיזוק מעמדו של הפועל, כאשר בין שאר המוסדות נבנה גם סנטוריום לרווחתם של הפועלים.[24] הצורך בבתי הבראה לפועלים גדל ככל שהמודעות לזכויותיו של הפועל עלתה, ובשנות העשרים המאוחרות החלו להיבנות סנטוריומים עבור פועלי המכרות שסבלו ממחלות ריאה. הסנטוריומים הראשונים הוקמו בגרמניה, ואחריהם הועתקו לרוסיה ולפולין. אחד הסנטוריומים – בתי ההבראה הראשונים בפולין – היה ב"מדם", שהפך אחר כך לבית יתומים ליהודים שנלקחו למחנות ההשמדה.[25]
בארץ התפתחה המודעות לבתי הבראה עם העליות לארץ בסוף המאה ה-19. השינוי באורח חייו של החלוץ, מסטודנט או בחור ישיבה לעובד אדמה, בתנאי אקלים קיצוניים ושונים מאלו שהיו בארץ המוצא, גרמו לתחלואה רבה בקרב הבאים. נוצר צורך דחוף בבתי הבראה לשיקום ולהתאוששות, בעיקר לאור מחלות הקדחת, הכולרה וסתם תשישות שהייתה תוצאה של עבודה פיזית מאומצת. הצורך במקום שבו ניתן להחלים לא נעלם מעיני המוסדות, ואכן רעיון להקמת בית הבראה כחלק מעבודתה של קומונת נשים בארץ נולד בשנת 1918, אצל בנות "חוות הפועלות" בפתח תקווה, שלאחר התמחותן בעבודות שונות ביקשו "להגשים חלומן על הקמת בית הבראה לפועלים במטולה. לתכלית זו אמרו להתחיל בארגון קבוצת פועלות שם ולגשת מעט מעט להקמת המפעל. נציג יק"א בגליל קיבל ברצון הצעת החברות והקציב לקבוצה סכום כסף מסוים, הקצה שטח קרקע מתאים לגן ירקות ולשדות פלחה, אף מסר לה בית מגורים וגם דירה זמנית לבית ההבראה. 12 חברות הקבוצה עבדו שנתיים ימים במטולה, הקימו משק ונטעו שדרות עצים מסביב לבית ההבראה. קיומה של הקבוצה נפסק בלי שהוציאה לפועל מחשבתה על בית ההבראה לפועלים: באו ימי ההתנפלויות וההגנה על תל חי, וקבוצה זו שהייתה נתונה בתוך חזית נאלצה להתפזר."[26] באותה עת ממש כבש רעיון בית ההבראה לפועלים את ברל כצנלסון: "…התרשמותו ממטבח ובית הבראה של פועלים שראה באוסטריה ושעורר בו קנאה וזיכרונות מן המטבח האומלל של כינרת העלוב כל כך בארגונו לעומת המטבח האוסטרי...". [27]
לכדי מעשה הגיע בית ההבראה שהוקם בבית שכור בשכונת הבוכרים בירושלים[28] ושימש חלוצים רבים. מבנה שיוחד כבית הבראה הוקם לראשונה על ידי קופת חולים[29] בין השנים 1922-1923בארזה שבהרי ירושלים. בתי הארחה בקיבוצים הוקמו בשנות הארבעים,[30] כשהעובד קיבל כל שנה שבוע "הבראה" ששולם על ידי המעביד.
הביקוש למקומות הבראה בהרים נבע מהעובדה שהשהייה בהרים מיוערים ועשירים בחמצן ובאוזון הייתה דרך הריפוי היחידה למחלות ריאה, ובעיקר לשחפת, עד לעידן הפניצילין. מחלות אלו היו שכיחות מאוד עקב התנאים הסניטריים הגרועים והצפיפות הבלתי נסבלת בערים. האזורים ההרריים היו בעלי אוויר צלול, והמפורסמים שבהם היו הרי האלפים השוויצריים. הסיפור על "היידי בת ההרים",[31] ילדת העיר החולנית שהבריאה בהרים הירוקים, הגיע כמעט לכל בית משנת 1880 והלאה, ועשה שירות שיווקי להרים כמקום מתאים לנופש ולמרפא[32].
עשירי הארץ נהגו לצאת לנפוש בהרי הלבנון, משום שהרי הארץ היו מיושבים בצפיפות או שהיו חשופים כתוצאה מכריתת יתר. כשהחלו הקיבוצים להתיישב בהרים, החלו גם בעבודת ייעור כפרנסה ראשונית שהפכה למקור הכנסה נוסף כבית הארחה. קרקע בהר לא הייתה וגם מים לא היו, והפרנסות היחידות היו עבודות חוץ שהיו רחוקות מהבית הקיבוצי. לכן היווה ענף ההארחה פתרון תעסוקתי כלכלי, לפחות בשלבים ההתחלתיים של הקיבוץ בהר.
מרבית הקיבוצים שהקימו בתי הארחה בהרים, על חוף הים או במקומות אחרים השתמשו באחד משלושת הכינויים: "בית הבראה", "בית מרגוע" או "בית הארחה".
השימוש במושג "מלון" שמור עד שנת 1967 בחברה הקיבוצית רק לבית הארחה אחד, זה שב"עין חרוד". בשאר הקיבוצים השתמשו במושגים "בית הבראה", "בית מרגוע" או "בית הארחה", ורק מאוחר יותר היו קיבוצים שהסבו את שם הבית למלון, כמו ב"איילת השחר", ב"כפר גלעדי" וב"מעלה החמישה".
השימוש במונח "בית מלון" היה נדיר, והיה רצון להבחין בין "בית מלון", שהיה בדרך כלל בעיר, לבין "בית הארחה" בקיבוץ, שהיה בפריפריה הכפרית. השם "מלון" נדחה גם משום שהדיף ריח של דרך החיים שאפיינה את המלונאים ואורחיהם, שהשתייכו למעמד הבורגנים, אורח חיים שחברי הקיבוץ סלדו ממנו.
א.4. תיירות כפרית בעולם
א. 4. א. תיירות כפרית מהי?
הצורך להגדיר תיירות כפרית הנו אופייני לעשרים השנים האחרונות ואילו קודם לכן הייתה התופעה שולית, אם בכלל. הגדרת התיירות הכפרית על פי Lane מ-1994 מתייחסת לאזור כפרי המאופיין ביערנות, שדות מרעה וגידולי שדה המצויים באזורים הרריים שלא ניתנים לעיבוד מודרני. באזורים אלו החקלאות מסורתית ומתבססת על תוצרי הבקר, הצאן, היער ועל צייד.[33] לאזורים הכפריים - rural areas - מספר מאפיינים: 1. חיי קהילה בעלי קשרים חברתיים הדוקים, שמנוהלים ע"י הנהגה מצומצמת. 2. כלכלה פשוטה עם מעט גיוון תעסוקתי, המבוססת על יוזמה פרטית אינדיבידואלית שיוצרת עסקים קטנים בבעלות מקומית עם שוק מצומצם. 3. עיסוק חלקי בתיירות המבוסס על המשק החקלאי ויערנות. 4. חשיבות למעמד מולד ורמת השכלה התלויה במעמד. 4. אזור דליל אוכלוסין שאנשיו משולבים בסביבה הפיזית המהווה אמצעי למחייתם[34].
על פי משתנים אלה התיירות הכפרית אמורה להיות פעילות ש: מתקיימת במרחב הכפרי , כאשר היא מתבססת על פעילויות במרחב הפתוח ומושפעת באופי הפעילות מעונות השנה, האירוח מאפשר מתן יחס אישי לאורח באווירה ביתית שמשרים המבנים העתיקים, והניהול התיירותי הוא בדרך כלל תחביב (שאינו בהכרח חובבני)[35].
הקונגרס האמריקאי ב-1989 הגדיר גם הוא את התיירות הכפרית "כביקור לכל מקום שאינו המרחב הרגיל בו אתה עובד או מתגורר ומקום זה הינו מחוץ לתחום הסטנדרטי של עיר גדולה והפעילות שונה מביקור בתשלום במקום מסוים. מטרת הביקור כוללת הנאה, עסקים, לימוד, בריאות וסיבות דתיות".[36] בארצות כמו פורטוגל וצרפת מוגדרים התיירים הבוחרים לנפוש בכפר כ"תיירים עניים" שידם אינה משגת לקנות אמצעי אכסון יקרים יותר, ואילו בגרמניה ובאוסטריה התיירות הכפרית מושכת את האמידים שבין התיירים. [37]
הקשר בין התיירות והסביבה הוגדר על ידי מספר מחקרים,[38] שבאחד מהם נמצא ש-24% מהמשקים החקלאיים באירופה המערבית ו-15% באנגליה עוסקים בתיירות מאחר שהתנועה למזון בריאותי ואורח חיים בריא באוויר הצח[39] היוו גורם מדרבן לספק את הביקוש ללינה באזורים הכפריים. להשקפת עולם זו השפעה דומה לזו שהייתה ל"תנועה למען הנופש" בארה"ב[40] שיצרה מודעות לצורך בשטחים פתוחים בתוך העיר, מודעות שהביאה להקמתו של "הסנטראל פארק" ב-1876. מחאתה של התנועה כנגד הערכים הבלתי מוסריים של החברה האורבנית הביאה לשינוי בהתייחסות אל הטבע והסביבה, גם כדרך לברוח מסגנון העבודה של החיים האורבניים.[41] אך לא כל הקשרים שנוצרו בין התייר לטבע נכללים בתיירות הכפרית. הקמפינגים בטבע, שהתפתחו באנגליה ב-1930, יצרו אמצעי זול בסגנון קלטי, שחיבר בין התייר, הטבע וההיסטוריה. שיטה זו הפכה להצלחה מסחררת בשנים שלפני מלחמת העולם השנייה ומספר שנים אחריה.[42] המשיכה אל הפשטות בטבע באה לידי ביטוי גם ברעיון "מועדון הים התיכון" שהוקם לראשונה ב-1950 בצרפת, במטרה "להיפרד מהעולם המסחרי". גם שיטה זו התפשטה ברחבי העולם, אך אין היא חלק מהתיירות הכפרית.
התיירות הכפרית של התקופה הפוסט מודרנית התרחקה מהגדרתה הראשונית, ויש הרואים בה את החצר האחורית של העיר אליה נמלטים העירוניים כאשר צר להם המקום. התיירות מייצרת עבורם אפשרויות מגוונות לחוויות בלתי שגרתיות ושירותי אירוח במרכז שהינו בעל אורח חיים לא עירוני. כל המסע הזה הוא חלק ממעגל שכולל את העיר והמרחב הנופשי שלה.[43] כל ההגדרות לעיל, שנטבעו בשנות השמונים והתשעים על בסיס מציאות של שנות השבעים המאוחרות ושנות השמונים, אינן יכולות להוות מצע התייחסות לאירוח בקיבוצים משנות השלושים עד שנות השבעים, וזאת משום שחסר מידע מקביל על שנים אלה ועיסוקנו הנו בצורת חיים קומונאלית השונה באופן בסיסי מצורת החיים הכפרית בעולם.
א.4.ב. רקע היסטורי
שורשיה של התיירות הכפרית בתיירות הטבע של Sightseeing וה-Landscape, בהם ההנאה הייתה מטרת הנסיעה. סביב שנת 1700 החלו נסיעות למטרות הנאה, כפי שנהוג היה לנסוע למטרות עסקים, לימודים, או צליינות. פעילות נופשית זו הייתה נחלתם של בעלי אמצעים בלבד. עליית מדרגה בנסיעות למטרות הנאה החלה בשלהי המאה ה-17 כשבניהם של האריסטוקרטים, בעיקר האנגלים, נהגו לצאת למסע שנקרא ה-"Grand Tour".[44] המסע נמשך שלוש עד ארבע שנים סביב אירופה, ומטרתו הייתה להשלים את השכלתו של הצעיר כג'נטלמן מושלם. יעדי המסע היו למרכז התרבותי של אירופה, ועם השנים נוספו יעדי טבע ונוף כמו שווייץ, אוסטריה, הולנד וגרמניה[45].
התיירות הכפרית החלה כתיירות לאזורים פריפריאליים ולא כתיירות המעורבת בחיי הקהילה הכפרית, וזו החלה לצמוח כבר במאה ה-18 כאשר בעלי היכולת האצילים[46] השתמשו באזור הכפרי למטרות צייד,[47] פעילות שהייתה מחוץ לתחום עבור רובו של העם.
גם השינוי שחל ב-"Grand Tour"[48] לקראת המאה ה-18 התבטא עדיין בביקוש גדל לנופים בלבד. בעלי יכולת מהמעמד הבינוני חיקו את האצילים ויצאו גם הם למסע, כשמטרתם לא הייתה אקדמית אלא הנאה בלבד. ביקוש זה הפך את אתרי הטבע והנופים ליעדים מבוקשים,[49] כאשר הפחד מהטבע והתפיסה שחיי הכפר משעממים ונחותים מהעיר הוחלפו במשיכה רומנטית לקחת חלק בחוויית נפלאות הטבע.[50]
המשיכה אל הכפר הקרוב לטבע קיבלה משנה תוקף על רקע צמיחתן של ערים דחוסות כתוצאה מהמהפכה התעשייתית.[51] השינוי במטרת הטיול הוביל רבים אל האזורים ההרריים של אירופה, ובעיקר לשווייץ שהפכה ליעד הפופולרי ביותר. גם אזור האגמים באנגליה הפך ליעד תיירותי מבוקש ביותר על ידי אומנים, סופרים ומשוררים. משנות החמישים של המאה ה-18, מסעות אלו קיבלו עידוד מ"התנועה הרומנטית", שכללה אומנים רבים, וביניהם גם פילוסופים כמו רוסו שהטיפו "לחזרה אל הטבע" ועודדו את התיירות אל הטבע[52].
התפתחות התיירות הפריפריאלית והכפרית הייתה תלויה בטכנולוגיה, בהגדלת הזמן הפנוי, ובהגדלת ההכנסה הפנויה. ההתפתחות הטכנולוגית באה לידי ביטוי בכך שהרכבת הפכה אזורים פריפריאליים רבים לנגישים למספר גדול יותר של תיירים, ודוגמה לכך היא חבילת התיור הראשונה של תומס קוק לשווייץ ב-1863.[53] גם התפתחות התיירות הפריפריאלית לשווייץ בסוף המאה ה-19, שהתבססה על המעבר מגרמניה לאיטליה יצרה את הביקוש לבקר באלפים למטרות הבראה לצד ה-.Sightseeing[54] התיירות קיבלה דחיפה משמעותית מהגעתה של הרכבת בשנת 1920, ובכך האיצה את התפתחותם של אתרים כמו engen ו-Grindelwald. תוספת של הרכבל הפכה את אזור Bernese Oberland לאזור תיירות פופולרי מאוד בחודשי הקיץ.[55]
התפתחות דומה אפיינה גם אזורים אחרים בעולם. Butler[56] מעריך שהתפתחות התיירות באזורי ה-Highland בסקוטלנד משנת 1810 הושפעה מרומנטיקנים שהגיעו בעקבותיו של הסופר Walter Scott ואח"כ בעקבותיו של הצייר Turner. מרחצאות המרפא היוו מוקד משיכה למתרחצים בקיץ[57], והרכבת נתנה דחיפה לתיירות בקנה מידה גדול מ-1865 ועד מלחמת העולם הראשונה. עלייה ניכרת בבעלות על רכב פרטי בתחילת המאה ה-20 האיצה את התפתחותם של האזורים הכפריים וביניהם סקוטלנד.
גם בארה"ב הייתה לרכבת השפעה ניכרת על התפתחותה של התיירות הפריפריאלית שיעדה היה אזור הרי הרוקי במערב. המודעות לערכו של הטבע הביאה ב-1872 להקמתו של הפארק הלאומי הראשון בילוסטון, ופארקים אחרים שהוקמו בעקבותיו.
התיירות הכפרית כתיירות המעורבת בחיי הכפר החלה במאה ה-19, אך עד למאה ה-20 לא הפכה לבילוי המוני. במאה ה-19 התגוררו התיירים האמידים באחוזות של קרובי משפחה רחוקים. הם נהנו לנוח בכפר אך החיים בכפר לא הופרעו על ידם. המחיצות בין האצילים בעלי האחוזות ובין האיכרים שעבדו בשדותיהם נשמר, והמנוחה באחוזה הייתה אפשרית לאליטה העשירה בלבד.
התיירות ההמונית אל הכפר החלה בין שתי מלחמות העולם כאשר מבקרים החלו לשלם לראשונה עבור חופשות באזורים הכפריים[58]. [59] התפתחותה של תיירות זו הייתה תלויה בנסיבות הגיאוגרפיות והכלכליות בכל ארץ[60]. בארצות הדוברות גרמנית ובעיקר בגרמניה ובאוסטריה הייתה השפעה ניכרת להלכי הרוח של תנועת הנוער הגרמנית החופשית,[61] שעודדו צעירים ומבוגרים לצאת אל חיק הטבע. פעילויות כמו רכיבה על אופניים, דייג וטיולים רגליים הפכו לפופולריים מאוד בשנים אלו כאשר עד אז הן היו נחלתם של בעלי אחוזות שהתארחו וארחו את בני מעמדם[62].
הגרמנים נמשכו בתקופה "הרומנטית" אל נהר הריין וערי היין שצצו לאורכו, ובסוף המאה ה-19 ותחילת המאה ה-20 שינו את הבחירה מאזורים פסטורליים לאזורים אתגריים[63] והעפילו אל האלפים השוויצריים. שם החלה מסורת שנמשכה, על פי חלק מהחוקרים, מסוף שנות ה-50, מסורת של בילוי בכפר בו נפגשות תרבות הכפר ותרבות העיר שמאוד רגישה לפסטורליות של הטבע, גם במחיר של פחות נוחות ופחות תנאים סניטריים[64].
קרסטלר, שבחן את מצב התיירות הפריפריאלית עד סוף שנות החמישים (1957/58), מצא גם הוא שבגרמניה התיירות נמשכה לאזורי טבע בעלי ערך נופי, יערות, מרחצאות. באותה העת רק מעטים ביותר חיפשו את הנופש בכפר החקלאי, כפר שהפך לפופולרי מאוד רק בשנות השמונים. בצרפת בסוף שנות החמישים מספר גבוה יותר של נופשים יצא אל האזור הכפרי, אך מרבית הביקורים היו אצל קרובי משפחה, כך שתרומתם להתפתחות התיירותית הכפרית הייתה שולית. התנהגות דומה נמצאה באיטליה, שם סגנון החופשה היה שהמשפחה נהגה לעזוב את העיר בחודשי הקיץ ועברה להתגורר בהרים או לחוף הים, ואב המשפחה הגיע לשם בסופי השבוע. הבית היה בדרך כלל בית המשפחה בטרם היגרו לעיר. השבדים נהגו לצאת באותן שנים לבתי קייט שהיו בעבר בתי כפריים שהיגרו לעיר[65].
א. 4. ג. שנות השמונים של המאה העשרים
בשנות ה-80 של המאה ה-20 בחרו מעל 30% מהתושבים בדנמרק, בהולנד ובגרמניה חופשה בכפר[66]. בארצות כמו שווייץ, אוסטריה, חבל הטירול[67] ואפילו בשוודיה השכרת חדרים לתיירים בכפר הבטיחה את הקיום הכלכלי במשק החקלאי (כ-20% מהמשקים האוסטרים, השווייצרים והשוודים משכירים בקיץ חדרים לתיירים לעומת 8% מהמשקים בגרמניה ובהולנד, 4% בצרפת ו- 2% באיטליה).
התיירות הכפרית של שנות ה-80 התפתחה בדרך דומה לזו שהכרנו באיטליה בשנות החמישים, התפתחות שהוליך מעמד הפועלים שהיגר לעיר מכפר הולדתו וידו לא השיגה לממן חופשה בתשלום. הדרך לנפוש הייתה לחזור לכפר ולהתארח אצל קרובי משפחה או בבית שנותר בכפר. תהליך זה הצמיח את התפתחותם של בתי קייט רבים בכפר על ידי בני הכפר שהיגרו מעבר לים ומצבם הכלכלי השתפר עד כדי כך שיכולים היו להשקיע בשיפוץ הבתים. תנופת בנייה ושיפוץ זו נתנה דחיפה לשינוי פני הכפר, דבר שהזמין גם זרים לבוא להתארח. סגנון כזה של תיירות כפרית מאפיין את יוון,[68] ספרד ופורטוגל וגם את צרפת.
תופעה זו אינה מקבילה להתפתחות התיירות הכפרית בצפון אמריקה, ארה"ב וקנדה. שם החדירה לאזורים הכפריים לא הייתה אל המשק החקלאי כמו בגרמניה ולא של מהגרים עירוניים שחוזרים אל כפרם כמו ביוון, אלא חדירה של עירוניים אל האזור הכפרי בדרך של בניית בתי קייט לחופי ים, אגמים ואפיקי נהרות. בקנדה התפתחה התיירות הכפרית כבר ב-1890, כאשר ראשוני המהגרים לקנדה בנו לעצמם בתי קייט באזורי טבע נבחרים כמו גדות נהר. מאוחר יותר, בתקופת השגשוג הכלכלי שנמשכה עד מלחמת העולם ה-I, נבנו אלפי בתי קייט באתרי נופש יוקרתיים, והבעלות ההמונית על המכונית לא הותירה אזורים רבים בראשוניותם[69]. אך הכפר וההתמזגות עם הקהילה הכפרית לא היה ואינו מהווה אטרקציה תיירותית גם בארה"ב.
הכפר של השנים שבאו אחרי שנות ה-80 משך אליו אליטות כמו "הירוקים" למיניהם שמאופיינות בהשכלה אקדמית רחבה, ונמשכות לאזור הכפרי בשל המודעות "לצאת מהאזור המזוהם ולהיכנס לאזור בלתי נגוע".[70] תיירים אלו מבקשים להתרחק מאזורים המוניים ומחפשים את השקט, הבדידות, הנופים עם הפולקלור המקומי והגסטרונומיה המקומית. תיירים אלו יכולים להרשות לעצמם בחירה בין אפשרויות רבות, בין השאר קניית בית קייט בכפר. השפעות התיירות על הכפר הן במישור הכלכלי והן במישור החברתי גדולות ומהירות, וקשה לדעת האם הנהירה אל הכפר והשינויים הכלכליים בעטיה מחזקים את תושביו ואת יכולתם להתפרנס מהכפר, או שהם כורתים את הענף עליו יושבת התיירות הכפרית.[71] השינויים הכלכליים יוצרים שינויים חברתיים שבעטיים ייתכן שאותם כפריים לא ירצו להמשיך לשמש "שחקנים" בהצגת הפולקלור המבוקשת ע"י התייר.
א.4.ד. האלפים - ערש התיירות הכפרית
דוגמה להתפתחות התיירות הכפרית בתוך הקהילה החקלאית מהווה אזור האלפים האוסטריים,[72] אזור אשר עד תחילת המאה העשרים התבסס למחייתו על פירות האדמה בלבד. אבטלה הייתה מושג בלתי מוכר, מאחר שכל אחד מאנשי החווה היה עסוק בעבודה כלשהי. הילדים - מרגע שעמדו על רגליהם, והזקנים - עד יום מותם, היו בעלי תפקיד מוגדר בתהליך הייצור החקלאי בחווה. כסף מזומן כמעט שלא היה בנמצא. מזון, ביגוד וצורכי הבית יוצרו בחווה.[73]
סלילת מסילות הברזל במחצית השנייה של המאה ה-19 והגעתם של כבישים לעמקים הנידחים שבין הרי האלפים שידרגו את רמת הכפרים ובמקביל את הביקוש. ההשפעות שליוו את סיומה של מלחמת העולם השנייה, פיתוח המטוס ככלי תעבורה המוני, במקביל לגידול משמעותי בזמן הפנוי (עקב יישום חוקים סוציאליים ומצב כלכלי משופר), הביאו לביקוש רב לאזורי האלפים. הגידול במספר המבקרים בין השנים 1926/7 לבין 1977/8 התבטא במאות אחוזים. השינוי המספרי לווה בשינוי אופי המבקרים. אלו שהגיעו לאזור לפני מלחמת העולם השנייה נהגו לבוא בקיץ כשמטרתם הייתה מנוחה והנאה מיופיו של הטבע בשילוב טיולים רגליים בהרים. התיירים שהגיעו לאזור בשנות השמונים של המאה העשרים הגיעו למטרות סקי בחורף, והדרישה הייתה למתקני ספורט מודרניים ולסטנדרט גבוה של אכסון. יחד עם הסקי, הפך האזור לפעיל תיירותית לאורך כל השנה, כאשר הרכבלים מסייעים להגדיל את האפשרויות לבקר באזור גם לאלו שאינם מעונינים בטיולים רגליים או בסקי.[74]
לאורך ההיסטוריה היו עמקי ההרים באלפים מקור לעודפי כוח העבודה שלא הצליחו להתפרנס מהקרקע. משנת 1955 לערך החליפו מרבית הקהילות החיות באלפים את תלותם בחקלאות הקיומית לתלות כמעט טוטאלית בתיירות,[75] ולא רק בשל העלייה בביקוש התיירותי. המיכון החקלאי בצד הסובסידיה הממשלתית עודדו את הכפריים להישאר בכפר מתוך כוונה לשמר את היכולת לייצר מזון למקרה של מלחמה, ובעיקר מתוך אמונה שחווה חקלאית יוצרת את הרקמה החיה למכלול התרבותי והפיזי של הרי האלפים, שההכנסה מתיירות בהם משמעותית ביותר.
למרות שאת תחילתה של התיירות באלפים ניתן לתארך לתקופה הרומית, כאשר המעיינות החמים שימשו אתרי מרפא, הרי שעד סוף המאה ה-19 ותחילת המאה ה-20 לא השתנה הרבה, ומעיינות מרפא המשיכו להוות את מוקד המשיכה היחיד. השינוי באופי התיירות הכפרית החל כאשר החלה תיירות המתערבת באוכלוסייה הכפרית וצורכת את אמצעי האכסון שבכפר. תופעה זו החלה באלפים של אוסטריה בין השנים 1831-1884, כאשר כומר מאחד האזורים הנידחים באלפים יזם פנייה למועדון גרמני שחיפש אזור שבו ניתן יהיה להנות מטיולים רגליים וטיפוס בהרים. הצלחת הרעיון הובילה להתפתחות רבת שנים של התיירות הכפרית בכל האזור.[76]
א.5. האירוח בקומונות ברחבי העולם
א.5. א. רקע
האירוח בקיבוצים ובמושבים הנו חלק מהתיירות הכפרית, אך קיים קושי להשוואה עם הכפר האירופאי, המזרחי או המערבי, וכך גם לא ניתן למצוא קווי דמיון כלשהם לכפר האמריקאי, וזאת בשל הנתונים שצויינו לעיל, אך בעיקר בשל צורת החיים בקומונה שאפיינה את החיים בקיבוצים.
בחינת אורחות חייהן של קומונות בולטות בארה"ב ובאירופה מלמדת על כך שהשפעתן של חלק מהקומונות על הקיבוץ הישראלי הייתה רבה ביותר, או בדרך ישירה או בדרך של השפעה על מנהיגי הקבוצה בארץ. גם אם אבות הקיבוץ טענו שהקיבוץ הינו יצירה ארץ ישראלית מקורית שנוצרה תוך ניסוי וטעייה, לא ניתן להתעלם מהשפעתו של טולסטוי והקומונות הטולסטויות על א.ד. גורדון, שבהשפעתן הפך את עבודת האדמה לתמצית החיים בקבוצה הקטנה, רעיון שעיצב חלק גדול מהתנועה הקיבוצית. השפעה זו מעניינת על רקע העובדה שהשקפת עולמו של טולסטוי על האדם המתחדש נשענה על חזרתו "בתשובה" אל הנצרות הארכאית שאליה נוספו רעיונות של שלילת הקניין הפרטי ואי ניצול הזולת. רעיונות אלו חלחלו לתוך הקבוצה הישראלית ול"ציונות העובדת" ובאו לידי ביטוי במאבק העיקש להפוך את היהודי הסוחר הגלותי לאיכר החי מיגיע כפיו.
הקבוצה הישראלית הושפעה מאוד גם מהמצע והלכות החיים בקומונת "קריניציה", כפי שכותבים במפורש חברי קיבוץ קריית-ענבים. ואכן עקרונות העבודה העצמית והעמדת עצמם כ"מודל" לאחרים[77] (ולא כ"חלוץ" היוצא למסע כיבוש דעת הציבור לרעיונותיו, מה שאפיין את הקיבוץ הגדול - הקיבוץ המאוחד) מהווים יסוד חשוב במבנה הקבוצה. רעיון החינוך המשותף וערכים נוספים גם הם היו בהשפעת קומונת "קריניציה".
אין ספק שגם הקומונות של הדוחובורים ברוסיה שפעלו בעידודו המסיבי של טולסטוי (לאחר כשלונן של הקומונות שהוקמו על פי השקפתו על ידי האינטליגנציה הרוסית) השפיעו על אבות הקיבוץ בישראל שהגיעו מאזור זה, כפי שהלכי הרוח במערב אירופה והמרכסיזם השפיעו על אבות "הקיבוץ הארצי". קשה לדעת עד היכן היה הדבר מגיע, לולא פורקו הקומונות ברוסיה והוצאו ע"י סטלין אל מחוץ לחוק ב-1934[78].
הקומונה הגרמנית "ברודרהוף", שהוקמה בגרמניה ב-1920 על ידי קומץ סוציאליסטים דתיים כמחאה כנגד המשטרים החברתיים והמדיניים באירופה, עשויה הייתה להוות דוגמה לאבות הקיבוץ הארצי של השומר הצעיר. המאבק של קומונת "ברודרהוף" כנגד השתעבדותה של הכנסייה למשטר הרכושני וסילופה של הנצרות הקדומה, הפכו לחלק מהשקפת עולמם של חברי הקומונה בהשפעת "תנועות הנוער הגרמניות" בשנות העשרים, כאשר נחשול של חיפוש דרך אפיין את תקופת טרום עלייתו של היטלר. התיעוב מהמלחמה והסלידה מהמוסר הכפול של המעמד הבינוני בגרמניה, הוויכוחים הממושכים בדבר משמעות החיים, והבילוי בטבע במסגרת מחנות עבודה וטיולים כאמצעי לחזרה לטבע - את כל אלה אנו מוצאים גם בהשקפת עולמו של הקיבוץ הארצי. רעיונות האנרכיזם והסוציאליזם שאפיינו את קומונת "ברודרהוף", ודרכם המיסיונרית בניסיון להרחיב את שורותיהם מזכירות במידת מה את הקבוצה האורגנית של הקיבוץ הארצי.
א.5. ב. בתי הארחה בקומונות
עד כמה שניתן ללמוד מהספרות המתארת את הקומונות הרוסיות לא היה קיים בהן אירוח בתשלום. ייתכן שמידע לגבי האירוח נעדר מהספרות המחקרית בשל העובדה שאיש לא מצא לנכון להתייחס לנושא או בשל העובדה שלא היה קיים. יחד עם זאת ניתן למצוא דמיון לבעיות אירוח כפי שמצאנו בקיבוצים בארץ. אחת הדוגמאות היא "מכת האורחים" שפקדה את קומונת "קריניציה" שגרמה לקומונה נזקים כלכליים. נזקים אלו עלו על התועלת שהביאו האורחים כתוספת של ידיים עובדות[79]. אירוח בעבור תשלום אין אנו מכירים בקומונות הסוציאליסטיות ברוסיה ואף לא אצל הקומונות הדתיות בצפון אמריקה. לעומת זאת אנו מוצאים שבקומונת ניו-הרמוני שהוקמה ב-1826 בארה"ב ע"י אואן האנגלי וחסידיו, היו אכסניה ובית מרזח שהוקמו במקום על ידי הבעלים הקודמים, חסידי ג'ורג' ראפ שהקימו את קומונת "הרמני". הקומונה נבנתה ע"י גרמנים נוצרים דתיים שהיגרו בשל רדיפות דתיות לאמריקה. עובדת הימצאה של האכסניה מובאת לידיעתנו רק בשל כך שהאכסניה היוותה סלע מחלוקת וכלי ניגוח כנגד אואן כאשר התגלעו בעיות בניהול קומונת "ניו הרמוני". מתנגדי אואן טענו נגדו שהפך לקמעונאי המפעיל מלון הצובר רווחים כדרך הרוכלים הקטנים, טיעונים שמזכירים לנו את טיעוניהם של חברים הקיבוצים שהתנגדו להקמתם והפעלתם של בתי הארחה. יחד עם זאת הייתה האכסניה ב"ניו-הרמוני" מפעל רווחי שהזרים הכנסה קבועה לקופת הקומונה.[80]
נושא האירוח העסיק גם את קומונת "אונידה" שהוקמה ב-1847 בארה"ב, ונבנה בה אולם מיוחד לקבלת אורחים. הקומונה הייתה שילוב של קומונה דתית שחבריה היו אמריקאים מלידה ולא מהגרים שנרדפו על דתם[81]. קומונת "אונידה" הייתה אחת העשירות והמפותחות ביותר מבין הקומונות שלא דרשה פשטות והסתפקות, וחבריה נהנו מכל הנוחות האפשרית באותן שנים. המבנים של הקומונה היו מרהיבים ביופיים, והחברים לא הסתגרו בתוך עצמם אלא קיימו קשרים הדוקים עם סביבתם. אנשי הסביבה היו מוזמנים לאירועי התרבות שהיו מבוקשים מאוד והפכו את אולם האירוח לנחוץ ביותר.[82] הרושם הכללי הוא שהאירוח לא היה בתשלום. דבר דומה מצאנו בקיבוצים, בעיקר ב"עין גב", דוגמת שבוע הקונצרטים שנהגו החברים לקיים מדי שנה עבור חבריהם מרחבי הארץ.
א.6. סיכום
האירוח בקיבוצים ובמושבים הושפע מהלכי רוח שאפיינו את תנועת הנוער החופשית בגרמניה, וגם הצופים הבריטיים אומצו על ידי הציבור היהודי בארץ, אך ההשפעה העיקרית הייתה של הלכי הרוח המהפכניים במזרח אירופה, בהם לא היה מקום לנופש אלא הערצת העבודה והצניעות הסגפנית. ערכים אלו היו מנוגדים מאוד לערכי אתיקת הפנאי שהתפתחה באירופה המערבית והייתה לצנינים בעיני האינטליגנציה במזרח אירופה, בשל העובדה שאלו אפיינו את אורח חייה של האצולה במזרח אירופה. עובדות אלו הכתיבו בארץ כפר שונה מזה שהיה מוכר במערב אירופה. מכאן נובע הקושי להקביל את התיירות הכפרית בארץ שהתקיימה בתוך קומונה לזו שבאירופה שהתאפיינה ביוזמה פרטית של איכר שהיה אדון להחלטותיו, גם אם בשנים הבאות החלו להיווצר קווי דמיון בשל התרופפותה של האידיאולוגיה וחיי הקומונה בכפר הישראלי.
[1] Bultin.R .A. (1987). "Theory & Methodology in Geography". M. Pacione (ed). Historical Geography, Progress and Prospect . London-Sidney-Wolfeboro, New Hampshire. pp. 16-45.
[3] Oral History Research Office Columbia University: Department of Oral History in Hawaii University: Oral History Association in University of Wisconsin-Milwaukee
[4] ראו מפעל איסוף עדויות בעל-פה בבית התפוצות במוזיאון יד ושם ובמוזיאון יהדות בבל באור יהודה.
[18] Thmas. R. (1987). Rural Tourism u.s.a Persistence and Change.pp 15
[19] Thmas. R. (1987). Rural Tourism u.s.a Persistence and Change.p 15
[20] Thmas. R. (1987). Rural Tourism u.s.a Persistence and Change.p 15
התגליף משנת 1735 היה של ג'ון סטרינטון שחי במפרץ סקארבורו ונמצא במוזיאון הבריטי
[21]Gilber.E.W.(1939). The Growth of Inland and Seaside Health in England. Scottish Geographical Magazine 55 p 21
[22] Christaller. W.(1963). Some Consideration of Tourism Location In Europe: The Peripheral Region Undeveloped countries Recreation Areas. In: Regional science Association: Papers XII, Lund Congress p 104
[23] Burton. R. (1995).Travel Geography .U.K. Pitman Publishing.pp 299-311
[24] בובר. מ. (תש"ז). נתיבות באוטופיה. תל אביב, וכן אצל הרצן, א. (תרפ"ח). רוברט אואן. תל אביב.
[26] מימון-פישמן, עדה. (תשט"ו). חמישים שנות תנועת הפועלות 1904-1954. תל אביב: עיינות, עמ' 35.
[27] שפירא, אניטה. (1980). ברל. תל אביב: עם עובד, עמ' 191.
[28] הגתי, מיכל. (1983). "בית הבראה לפועלים חקלאיים בירושלים 1919-1923". קתדרה 30. עמ' 92.
[29] קופת חולים נוסדה ב-1913 על ידי הסתדרות הפועלים החקלאיים ביהודה. קופה דומה לזו נוסדה בגליל. אחרי מלחמת העולם הראשונה עברו הקופות לרשות "אחדות העבודה" ו"הפועל הצעיר". כשנוסדה הסתדרות העובדים הכללית בשנת תר"פ (1920), עברו שתי הקופות לרשותה, וב-1928 עברה גם קופת החולים של "הפועל המזרחי".
[30] איש-שלום, משה. (1973). בתי הארחה בקיבוצים. בתוך: קליין, חיים. (עורך). המיליון השני. תל אביב: אמיר, עמ' 178-183.
[31] ספרה של יוהנה ספירי. (1981). היידי בת ההרים. (תרגום שרגא גפני). תל אביב: שלגי.
[32] עוד על התיירות הכפרית כתיירות מרפא בסעיף הבא "התיירות הכפרית בעולם".
[33] Montanari. A., Williams, A.M. (1995).European Tourism Regins, Spaces and Restructuring.John Wiley & Sons N.Y pp 128
[34] Lane, B. (1994). What is Rural Tourism? In: Bramwell. B., & Lane, B. (eds). Rural Tourismand Sustainable, Rural Development. Clevedon: Channel View Publication. pp 12
[35] Lane, B. (1994). What is Rural Tourism? In: Bramwell. B., & Lane, B. (eds). Rural Tourism and Sustainable, Rural Development. Clevedon: Channel View Publication. p 15
[36][36] Greffe, X. (1994). Is Rural Tourism A Lever For Economic and Social Development ?. In: Bramwell. B., & Lane, B. (eds). Rural Tourism and Sustainable, Rural Development. Channel View Publication. p 23
[37] Greffe, X. (1994). Is Rural Tourism A Lever For Economic and Social Development ?. In: Bramwell. B., & Lane, B. (eds). Rural Tourism and Sustainable, Rural Development. Channel View Publication. p 23
[38]Gumm,C.A.(1978).Needed: an International Alliance for Tourism, Recreation, conservation. Travel Research Journal, 2, 3-9 .Holloway, J.C.(1983). The Business of Tourism. U.K. Longman. p 153
[39]Shaw. C. & Williams. A. M. (1994). Critical Issues in Tourism. Oxford: Blackwell. p 223
[40] תנועה זו הפכה בתחילת המאה ה-20 ל"ארגון גני המשחקים האמריקני" כחלק ממעבר לעיר התעשייתית המזוהמת שלא הותירה זמן ומרחב מינימלי לפועליה.
[41] Mathieson, A., Wall, G. (1992). Tourism Economic Physical, and Social Impact U.K Longman p 96.
[42].Holloway, J.C.(1983). The Business of Tourism. U.K. Longman. p 153
[43] Pigram.J.J. (1995).Planning for Tourism in Rural Areas . In Pearce . d. & Butler. R.W. Tourism Research Critiques and Challenges. London:Routledge.pp158
:[44] Towner , J.(1985).The Grand Tour: A Key Pase in History of Tourism. Annals of Tourism Research 12 :3 297-333
[45] Sharpley, r.,j. (1977). Rural Tourism Introduction. International Thomson Business Press. p 52 Inskeep.E. (1991). Tourism Planning : An Integration And Sustainable Development Approach. N.Y. Van Nostrand Reinhold pp 6
[46] פעילות שלא הייתה שונה בהרבה מזו שאפיינה את בעלי האחוזות מאז המאה ה-11 וה-12, שמטרתה הייתה לצאת למסעות צייד באזורים הכפריים שהיו בבעלותם והושארו בלתי מעובדים.
[47] היערות שבדרום אנגליה The New Forest- ניטעו על ידי ויליאם ה-I ב- 1079 למטרות צייד.
[48]Mcintosh. R. W., Goeldner.C. R., Ritchie. J. R. B. Tourism Principel, Practices, Philosphis. N.Y: John Wiley & Sons. Pp 37
[50] Adler, j.(1989). Origins of Sightseeing Annals of Tourism Research 16 1:7-29 Hall.M.c.(1988).Historical Antecedents of Sustainable Development and Ecotourism: New Labels on Old Bottles ? In: Hall. M.c., Lew. A.A. (1998).Sustainable Tourism: A Geographical Perspective. U.K.:Lonman pp 15
[51] בנין,ת.,פליישר,ע., רותם, א. (1993). כיוונים בפיתוח פעילויות פנאי נופש ותיירות במגזר הכפרי גורמי ביקוש והיצע . רחובות: המרכז ללימודי פיתוח. עמ' 21.
[52] Feifer, M. (1985). Tourism in History. N.Y.: Stein & Day .p 139
[53] Gilg ,A.(1991).Switzerland: Structural Change Within Stability. In .Williams.A &.Shaw, G(eds) Tourism & Economic Development: western European Experiences , London : Bellhaven: press: 130-152
[54] Mathieson, A., Wall, G. (1992). Tourism Economic Physical, and Social Impact U.K Longman. pp 97.
[55] Flint. D. (1992). Tourism in Europe, Hove: Wayland.
[56] Butler, R. (1985).Evolution of Tourism in the Scottish Highlands. Annals of Tourism Research 12:3 371-391
[57]Butler, R. (1980). The concept of Tourism Area Cycle of Evolution: Implications for Management of Resources. In: Canadian Geographer XXIV. 1 pp 9
[58] Sharpley, r.,j. (1977). Rural Tourism Introduction. International Thomson Business Press. pp 52
[59] Montanari. A., Williams, A.M. (1995).European Tourism Regins, Spaces and Restructuring.John Wiley & Sons N.Y pp 128
[60]Davidson. R.(1992). Travel and Tourism in Europe .U.k. longman.pp 19-20
[61] נאור,מ. (עורך).תנועות הנוער, 1920-1960. ירושלים:יד יצחק בן צבי. ע'19-21.
[62] Hill. H.(1980). Freedom to Roam: the Struggle for Access to Britains Moors and Mouuntains , Ashbourne : Moorland Publishing.
[63] Christaller. W.(1963). Some Consideration of Tourism Location In Europe: The Peripheral Region Undeveloped countries Recreation Areas. In: Regional science Association: Papers XII, Lund Congress p 103
[64] Montanari. A., Williams, A.M. (1995).European Tourism Regins, Spaces and Restructuring.John Wiley & Sons N.Y p 130
[65] Christaller. W.(1963). Some Consideration of Tourism Location In Europe: The Peripheral Region Undeveloped countries Recreation Areas. In: Regional science Association: Papers XII, Lund Congress pp 98, 100,
[66] Montanari. A., Williams, A.M. (1995).European Tourism Regins, Spaces and Restructuring.John Wiley & Sons N.Y pp 130
[68] Cavaco, C. (1995). Rural Tourism: The Creation of New Tourism Spaces. in: Montanari and A. Williams (eds) European Tourism Regions,Spaces and Restructuring. Chichester : John Wiley & Sons: 129-149 .
[69] Wolfe. R. i. (1952). Wasaga Beach The Divorce From The Geographic Environment. The Canadian Geographer . 2. pp 59
[70] Hummelbrunner. R.& Miglbauer. E.(1994). Tourism Promotion and Potential in Peripheral areas: The Austrian Case In: Bramwell. B. & Lane. B. (eds) Rural Tourism and Sustainable, Rural Development. Clevedon: Channel View. Pp 42
[71] Cheng. J.R.(1980).Tourism: How Much is Too Much? Lessons For Canmore From Banff. In:Canadian Geographer XXIV.1 pp 79
[72] Kariel .P.E. (1982) Socio-cultural impacts of Tourism An Example from the Austrian Alps- Geografiska. Annaaler 64B
[73] Lichtenberger.E. (1965).: Das bergbauernproblem in den osterreichischen Alpen. Perioden und Typen der Entsiedlung. Erdkunde. 19: 39-57ׂ
[74] Kariel .P. E. (1982) Socio-Cultural Impacts of Tourism An Example From the Austrian Alps- Geografiska. Annaaler 64 B
[75]Lichtenberger.E. (1978) Die sukzession von der Agrar zur Freizeitgesellschaft in den Hochgebirgen Europas . Innsbrucker Geographische Studien 5 : 401-436
[77] "אבות הקומונה ליוו בחרדה את הבנים שהיו עוזבים את הקומונה לתקופה ממושכת, מחשש שמא יצטרפו לתנועות מהפכניות ויזנחו את חיי הישוב השיתופי, שאותו ראו כדרך העבודה הבונה והשינוי ההדרגתי בחיי החברה." וורם, ש.
(1968). קומונות ואורחות חייהן. תל-אביב: עיינות. ע' 373.
[78] קשרים בין קומונת קריניציה לדגניה התקיימו בין 1923 ועד 1925. גם קבוצת אלקינד מ"גדוד העבודה" שחזרה להקים ב-1926 קומונה בקרים הייתה בקשר עם חבריהם בארץ עד שהושמדו בידי סטלין.
[79] "מעודדים בעניין שעורר מפעלם בציבור לא נעלו חברי הקומונה את דלתם בפני אורחים בלתי קרואים אלהאך הנהירה האנרכיסטית של אורחים ומועמדים שיבשה את סדרי החיים שראשוני הקומונה עמלו לקיימם ומנעה אפשרות לתכנון ראציונלי בבנין המשק. החדשים מקרוב באו היו תובעים אוכל דירה ובגדים חדשים והעבודה המעטה שעשו הייתה כרוכה בקלקול כלים ובריבוי ערבוביה" וורם,ש.(1968).קומונות ואורחות חייהן. ת"א: עיינות. ע' 363
ב.1. שלושת הזרמים הקיבוציים החילוניים
על מנת להבין את הסיבות שהביאו להקמתם של בתי הארחה בקיבוצים, עלינו להבין תחילה את היסודות האידיאולוגיים עליהם נבנו הקיבוצים, שלא היו מקשה אחת פוליטית אידיאולוגית ואף לא מבנית. כל אחד מהזרמים הקיבוציים היו מחויב לחוקים הנוקשים של השקפת העולם אותה בחר, וחוקים אלו שעמדו לא פעם בסתירה למציאות אילצו את החברים להתעמת עם המציאות ועם עצמם כנושאי הדגל של האידיאל שבשמו קמו. לא ניתן להבין את בעיית הקמת בתי ההארחה בקיבוצים מבלי להבין את האידיאולוגיה שעיצבה את הקיבוץ.
ב.1.א. "הקיבוץ הארצי"
תנועה שיתופית המושתתת על יסודות מנוגדים למשטר הקפיטליסטי הסובב אותה, איננה יכולה להתעלם מן הניגוד המהותי שבינה לבין סביבתה, גם בתקופה שבה הצרכים הלאומיים המשותפים מחלישים אותה. אין היא יכולה להסתמך על האשליה בדבר בניין חברת עובדים קומוניסטית בתחומי המשטר הקפיטליסטי. תנועה כזו מחויבת לשלב את דרכה השיתופית, שהיא תוצר של שילוב לאומי סוציאליסטי, במגמה של מלחמת המעמדות. אותה מזיגה בין התיישבות למלחמת מעמדות ובין ציונות חלוצית לסוציאליזם מהפכני הונחה ביסוד "הקיבוץ הארצי" של "השומר הצעיר".[1]
"גדוד העבודה" של העלייה השלישית חבק שלושה נתיבי חשיבה סוציאליסטיים, ששיקפו את זרמי התנועות הפועליות דאז. פלג ראשון ראה ב"גדוד העבודה" התגשמות של חיים מוסריים בצורת קומונה; הפלג השני ראה בו דרך להוכחת נכונות הדרך הכלכלית של הקומונה והסוציאליזם, ולכן "הגדוד" היה בית הספר לחינוך החברה העתידית; הזרם השלישי ראה בו התגשמות החברה הקומוניסטית במקום החברה הקומונלית בתוך חברה קפיטליסטית, וככל שיגדל "הגדוד", כך עשוי הוא לתפוס את השלטון ולהחליף את צורת השלטון המדיני בארץ; "הגדוד" שם לעצמו מטרה ליצור מרכז לאומי עובד לעם העברי בארץ ישראל וליצור חברה קומוניסטית. מטרה נוספת הייתה שלילת המשטר הקיים וביטול המעמדות בחברה על ידי הקמת "הסתדרות העובדים", שתרמה למלחמתו של מעמד הפועלים בהקמת מפעלים מִשקיים לציבור הפועלים, ויצירת חברה חדשה הטבועה בחותם ההווי הקולקטיביסטי.
את הרעיון שהסוציאליזם אינו זהה לציונות אימץ "הקיבוץ הארצי", שנבנה מאותו פלג מהפכני ב"גדוד העבודה". העיקרון היה פשוט: יש לחייב את הציונות וההתיישבות, אבל אין להסכים עם דרכה של החברה היהודית-ציונית ככלל, ויש להכריז על "מלחמת מעמדות" על אותו חלק בעם שאינו סוציאליסטי. במילים אחרות, כדברי מאיר יערי,[2] "תלות ולא זהות", משום שהציונות, כתנועת שחרור של העם היהודי, מאגדת בתוכה את כל החפצים בבניין הארץ, ואילו הסוציאליזם מאגד את תנועות הפועלים בארץ ובעולם שחורגות מתחום הקמת הבית הלאומי ליהודים. "הקיבוץ הארצי" ראה את הגשמת יעדיו בשני שלבים: בשלב הראשון הקמת בית לאומי, ובשלב השני מהפכה סוציאליסטית, ולכן לא היה בעד קיבוצים "פתוחים" ל"המונים", כי החברים חייבים להיות תמימי דעים לגבי היעדים של "הקיבוץ הארצי". כך שלמרות השאיפה לגדול ולהשפיע על החברה כולה, היה ברור ש"הקיבוץ הארצי" ייאלץ ללכת נגד הזרם של הציונות הקפיטליסטית, ומכאן רעיון הקיבוץ "האורגני", שאיננו מתיימר להקיף המונים שרואים בקיבוץ דרך התיישבות נוחה יותר בתנאי הארץ. "הקיבוץ הארצי" יגדל תוך כדי חינוך לערכיו, ורק כאשר תושלם המהפכה החינוכית, יהיה "הקיבוץ הארצי" המוני. הדרך להשגת מטרה זו ארוכה וקשה, וקיימת סכנה תמידית לחיים בקומונה בנסיגה להרגלי החיים של העבר הבורגני וכניעה לפיתויי הסביבה הקפיטליסטית.
תחת דגל כה ברור של "מלחמת מעמדות" והקמת בית לאומי מוגדר, ולא בכל תנאי, ניתן להבין מדוע לא הייתה דריסת רגל לבתי הארחה, שעל פי הגדרת העקרונות של "השומר הצעיר" הם הסכנה האורבת לקומונה. כאשר מתפרנסים ממתן שירותי אירוח לבורגנים המביאים לתוך הקיבוץ את הרגליהם ואת פיתוייהם, מסתכנים בכניעה לפיתויי הסביבה הקפיטליסטית וחזרה לחיים בורגניים, העלולים להחליש את החינוך ל"מלחמת מעמדות". מובן ש"עבודה שכירה" היא אותו כלי שמעמיד את הקיבוץ במערומיו מול המעביד המנצל. לדעתם של נושאי דגל המאבק הסוציאליסטי, הסוציאליסט הפרולטר או האיכר לא ינצל את עבודת זולתו, והקיבוץ, כחברה יצרנית, אסור לו להיכשל בנושא זה ולהעסיק שכירים.
ברור היה שבלהט הזמנים והמהפכה היהודית הציונית לא הבחינו החברים בקיבוצים השונים בדקויות שבין הקיבוץ, המגשים את הציונות ושיישוב הארץ בראש מעייניו, ובין הסוציאליזם, שתמציתו הקמת חברה בלתי מנצלת שבה הכל שותפים במשאבי המדינה, כולם תורמים כפי יכולתם לכלכלת המדינה ומקבלים מהמדינה על פי צורכיהם.
ב.1.ב. "הקיבוץ המאוחד"
הקיבוץ המאוחד הוא אחד משלושת זרמי הקיבוצים החילוניים. תחילתו בתוך "גדוד העבודה", באותה חבורה שראתה את ה"יחד" כדרך להישרדות בתנאי הארץ, דרך שמעניקה כוח לאנשים צעירים חסרי כול.
ה"קיבוץ המאוחד" ראה ב"קבוצה הגדולה" של אנשים דרך לאפשר מגוון של תעסוקות ופעילויות כלכליות שיעשירו את החברים ויהווו מקור לאושר מול הבדידות האנושית בקבוצות הקטנות[3]. דרכו של "הקיבוץ המאוחד" הייתה שלילת הסגפנות[4] ודאגה לרווחת הפרט, לגיטימציה לחיים ברווחה. אמנם בפועל החיים היו צנועים מאוד, אך אין ב"קיבוץ המאוחד" אידיאליזציה של סגפנות, דבר שהיווה כר נוח יותר לקבלת פעילויות פנאי, נופש והארחה.
"הקיבוץ המאוחד" החל כציבור של אנשים שחברו ל"גדוד העבודה", שאמור היה להקיף את כל פועלי ארץ ישראל. תחילתו הייתה קבוצת עבודה כדוגמת רבות אחרות שהתהוו בעלייה השנייה והתכוונו לחזור אל עבודת האדמה. אלא שהכיבוש הבריטי, תום מלחמת העולם הראשונה והצלחת המהפכה הקומוניסטית ברוסיה יצרו מציאות אחרת, שבה עבודת האדמה הייתה מעטה, ואילו עבודות אחרות כמו סלילת הכבישים, חציבה, ייצור חומרי גלם לבנייה ובנייה נמצאו באותה שעה בשפע. מותו של טרומפלדור, שהיה בחייו ובמותו סמל לחניכי "החלוץ",[5] הביא להקמת "הגדוד" על ידי 80 חברים, שמספרם גדל ל-694 חברים בשנתו הראשונה. "גדוד העבודה" היווה פתרון לחסרי הבית ולחסרי המשפחה כמו אלו שלפניהם, אלא שלעולים שעלו בעלייה השלישית נוספו גם משאלה לשינוי המצב הקיים בקרב הפועלים והרצון לאחד את השורות ולהתנתק מהפלגנות המפלגתית שאפיינה את הפועלים בארץ, ואשר טרומפלדור היה מוטרד ממנה כל כך.
"הקיבוץ המאוחד" שפרש מ"גדוד העבודה" בגלל המחלוקת על מקומה של ההתיישבות הקומונאלית במסגרת "הגדוד", ראה את עצמו כבונה חברה סוציאליסטית בעם העברי בארץ ישראל: "הגשמת הציונות מזדהה בשלמות עם מה שהסוציאליזם חייב להגשים בשביל העם היהודי, נזדהה בשלמות עם הסוציאליזם העברי, עד כדי כך שאין כלל אפשרות לקבוע מהו הצורך הציוני ומהו הצורך הסוציאליסטי, היכן הגבול ביניהם, היכן נגמרת הציונות והיכן מתחיל הסוציאליזם."[6]
"הקיבוץ המאוחד" דגל בקיבוץ הגדול הפתוח לקלוט את כל הרוצה להסתפח תחת קורתו, וכחברה מגוונת היה בלתי מפלגתי, שכן "אם הציונות זהה עם הסוציאליזם העברי אשר פירושו קודם כל לבנות חברת עובדים קומוניסטית בהתיישבות שתביא בהכרח את המוני העולים להתיישבות הקיבוצית, אזי חייב הקיבוץ לשמש חלוץ לפני המחנה של אותה תנועת המונים ולהדריכה בדרכה. אם ההתיישבות הקיבוצית היא הכרח להגשמת הציונות, אז חייב הקיבוץ לרכז את כל מאמציו למפעל ההתיישבותי, ואל לו לצמצם את השפעתו ולסתום את מקורות האדם על ידיהגבלת הגיוון הפוליטי של החברים, וחבריו יכולים להתעלם מניגודי דעות פוליטיים בקרב המחנה הציוני החלוצי וכל שכן מחילוקי הדעות שבמחנה הציונות הסוציאליסטית."[7] באותה תקופה של טרום קום המדינה התעלם "הקיבוץ המאוחד" מהניגודים שבין הקומונה ההתיישבותית לבין סביבתה הקפיטליסטית. לכן כבר באספת היסוד הוחלט:
א. לא להצטרף לשתי המפלגות הקיימות בארץ ("פועלי ציון" ו"הפועל הצעיר"), אלא לעבוד למען איחוד הפועלים בהסתדרות אחת. ב. ליצור גדודי עבודה שיכשירו את הקרקע לעלייה המונית.
ב.1.ג. קיבוצי "איחוד הקבוצות והקיבוצים"
"איחוד הקבוצות והקיבוצים" הוא מהתנועות הקיבוציות הגדולות. התנועה התהוותה משני גופים קיבוציים - "חבר הקבוצות" ו"איחוד הקיבוצים"[8] - שהתאחדו בוועידת היסוד בבקעת כינרת באוקטובר 1951 ל"איחוד הקבוצות והקיבוצים".
הדרך הארוכה שנדרשה להקמתו של הזרם הקיבוצי "איחוד הקבוצות והקיבוצים" השפיעה לא מעט על הקמתם של בתי הארחה בקרבו. תחילתו כקבוצות בודדות בלתי מאורגנות השומרות בקנאות על האוטונומיה ואינן רוצות לדמות לזרם הקיבוצי המקביל, "הקיבוץ המאוחד", משום שזה דגל בקיבוץ גדול ובהכנסת ענפי פרנסה מגוונים, כמו תעשייה ומלאכה בנוסף לחקלאות. בעיקר התנגדו אנשי "הקבוצה" וניסו בכל כוחם להימנע מהקמת זרם שיטיל עליהם מרות. הרצון היה ליצור סוציאליזם הומני או "הסוציאליזם היהודי העממי" - כפי שהגדיר אותו ארלוזורוב, סוציאליזם שאיננו מרכסיסטי, ואינו דוגל במלחמת מעמדות, דבר שרבים ראו כהרסני במצב ההתיישבות היהודית באותה שעה. ההתכנסות העצמית של הקבוצות היה אפשרי, אך הניסיון לאחד בשנת 1925 את כל צורות החיים הקומונאליות תחת ארגון גג בשם "חבר הקבוצות והקיבוצים" גווע חודשים ספורים לאחר הקמתו, משום שאיש לא היה זקוק לו. עד שנת 1928 ניהלו הקבוצות את חייהן בבדידות מזהרת, ואז נקלעו למשבר שנגרם בעקבות העלייה הרביעית, שלתקופה קצרה הפחיתה את כוח המשיכה של ההתיישבות הקולקטיבית החקלאית, עד כי גם אלו שכבר חיו בקבוצות נטו לבחור במושב כצורת חיים מושכת יותר. התהליך הואץ על ידי דו"ח המומחים שפורסם ב-1928, שהמליץ להפסיק מיד את הקמתן של הקבוצות ולהפוך את הקבוצות הקיימות למושבים. על כך ניתן להוסיף את יחסה העוין של ההנהלה הציונית לקבוצות ולקיבוצים, שגם היא ביקשה להופכם למושבים. עתודות של קבוצות שחיכו במושבות התפרקו, והעבודה השכירה תפסה מקום נכבד בכלכלתן של הקבוצות, בעיקר בעמק הירדן, דבר ש"ערער את ביטחונם הפנימי של אנשי הקבוצות בנכונות דרכם."[9] לתחושות אלו ניתן להוסיף את העובדה שחברי הקבוצות השקיעו בפיתוח משקם והזניחו את החלק החברתי. היטיב לתאר זאת בן גוריון: "...כל אחד יודע כי מבחינה משקית יש בה [בקבוצה] התקדמות עצומה, והמשק מתפתח. אנשיו למדו ויודעים לעבוד... ובכל זאת רבים העוזבים והנשארים הם מדוכדכים, לא מפני שהגדולות ברעיון העבודה נתבדו, אלא מפני הקטנות שבמציאות הקבוצתית לא סודרו כראוי, מפני ההזנחה בדברים פעוטים בלקויי היום יום, העוכרים את נפש החבר גם בעבודה וגם במשק..."[10] קבוצות נקלעו לבעיות של מחסור בחברים על מנת לקיים את עצמן. מאחר שלא היה כל ארגון שדאג לעתודות של צעירים לחיזוק הקבוצות, עמדו אלה מול שוקת שבורה. בצר להן פנו לקיבוצים הארציים שיסייעו להן, והעזרה שקיבלו שינתה את פניהן מהיסוד.[11]
רעיון ההתארגנות היה זר לקבוצות, וההתארגנות היחידה שהתאימה להם מבחינה אידיאולוגית הייתה איחוד כל הזרמים הקיבוציים שאליו חתרו. איחוד זה לא התאפשר, משום שלא ניתן היה לגשר על הפערים הרעיוניים והאישיים בשטח זה. במקביל הייתה "הקבוצה" משאת נפשם של חניכי "תנועת גורדוניה",[12] וזמן קצר לאחר מאורעות תרפ"ט עלתה הקבוצה הראשונה של חברי "גורדוניה" והקימה את המחנה שלה ב"גבעת כרמל" ליד חדרה. [13]
"חבר הקבוצות" ביקש להתאחד עם יתר הזרמים, אך אלו סירבו, ולכן נותרה להם רק הברירה להתאחד עם "איחוד גורדוניה" ולהתחיל לקבל את תפיסתה של "גורדוניה" בדבר גיבוש תנועה קבוצתית בעלת שותפות רעיונית, דבר שרבים מוותיקי הקבוצות סלדו ממנו.
אנשי "גורדוניה" העמידו את הקבוצות בפני הצורך להגדיר את עצמם בנושאי המשק השונים כמו עבודת החקלאות שהייתה בתחילה העיקר, ולא נתנו את הדעת כלל מה יהיה גורלם של אלו שאינם חקלאים. "הקבוצה צריכה להגיד בגלוי כי היום היא צריכה להיות רק חקלאית."[14] ואמנם כל אנשי "חבר הקבוצות" היו תמימי דעים עם הדגשת החקלאות בחינוך הקבוצתי, אך היו חברים שלא רצו להשלים עם הצטמצמותה של הקבוצה לכפר ולחקלאות בלבד, וטענו "גם חרושת בכפר איננה מפחידה אותי."[15] לעומתם טען פנחס לבון, מנהיגה של "גורדוניה", ש"עד היום לא עיכלתי וחושבני כי לא נעכל את שווי הזכויות המוחלט שנקבע בפורמולה האומרת חקלאות, מלאכה וחרושת. אין ערך לשלושת האלמנטים האלה...".[16] באותן שנים התקיימו כל יישובי "חבר הקבוצות" למעשה על טהרת החקלאות עם בתי מלאכה קטנים לצורכי המשק החקלאי, אך שוב לא הייתה אצל חברים רבים התנגדות למפעלי תעשייה. חשיבות רבה יש ליחס לעובדה שקיומן של קבוצות באזורים הרריים שבהם היו האפשרויות החקלאיות הטבעיות מוגבלות, חייבה עתה את אנשי "חבר הקבוצות" לחרוג מן הטיפוס של קבוצה חקלאית ולדאוג לכך כי לחברי קבוצות אלה תהיה פרנסה, גם אם יוציאו את לחמם לאו דווקא מן האדמה החקלאית. כך עסקה קבוצת "מעלה החמישה" בעבודות המחצבה, ואף קבוצת "כפר החורש" פתחה מפעל דומה. ב"חולדה" וביערות הכרמל ניסו לחדש מחצבה, ולמרות שהדבר אינו מצוין במפורש, גם בתי הארחה קיבלו לגיטימציה עקיפה, אף שלא היו עבודת אדמה. אלו הוקמו ב"קריית ענבים", ב"מעלה החמישה" וב"כפר החורש". הסיכום לאותן שנים מתבטא בדבריו של יונה גולדברג, "כי חבר הקבוצות יכול להסכים לאחדות החקלאות, המלאכה, החרושת והעבודה השכירה כעיקרון המחייב להקים קומונה המאחדת את כל ענפי המשק והעבודה הללו, אך מבלי לחייב לכך כל יישוב ויישוב כפירושו של הקיבוץ המאוחד."[17]
ב-1935 התאחד "חבר הקבוצות" עם תנועת "מכבי הצעיר" ממערב אירופה. עד שנת 1933 לא היה ל"חבר הקבוצות" קשר כלשהו עם חוגי נוער בארצות מערב אירופה ומרכזה. רוב הנוער במזרח אירופה שהיה קשור ב"חלוץ" הודרך על ידי שליחי "הקיבוץ המאוחד" (תנועת "תכלת לבן" ו"הבונים"), וזאת בגלל עמדתן העקרונית השלילית של הקבוצות כלפי עבודה חינוכית בקרב הנוער. עם עליית היטלר לשלטון גדלו תנועות הנוער בגרמניה, באוסטריה ובצ'כוסלובקיה. "הקיבוץ הארצי" ו"הקיבוץ המאוחד" שלחו שליחים, ו"חבר הקבוצות" התמהמה, עד שבשנת 1933 נשלחו לוי אשכול ודוד אמנסקי לגרמניה, ואלה יצרו קשר עם תנועת "המכבי הצעיר".
למרות החשש שיוצאי גרמניה לא יתאימו לחיי קבוצה, ולמרות שתנועת "מכבי צעיר" לא אהדה במיוחד את תנועת הפועלים, האיחוד עם "מכבי צעיר" היה פדרטיבי בין 1935 ל-1939, בעיקר בגלל נושא האתיאיזם של תנועות הפועלים והרצון לשמור על היהדות ב"מכבי צעיר". בסופו של דבר התאחדו "גורדוניה" ו"מכבי צעיר" לתנועת נוער אחת ב-1941.
ב.2. מושבים
ב.2.א. הקדמה
עד למלחמת ששת הימים הייתה התיירות הכפרית בחיתוליה. המושג "כפר" התייחס לצורות יישוב חקלאיות כמו המושבה, הקיבוץ על זרמיו החילוניים והדתיים והמושבים. המושבים היו צורה ששילבה אלמנטים של המושבה עם אלו של הקיבוץ. המושב השיתופי התארגן במבנה דומה יותר לקיבוץ, ואילו מושב העובדים היה קרוב יותר במבנהו למושבה. כל צורות היישוב החקלאיות מלבד המושבה נבנו על אדמת הלאום - גורם בסיסי ובעל חשיבות מעצבת בחלק ניכר של ההתיישבות הכפרית.
ההבדלים בין מושב העובדים למושב השיתופי התבטאו גם באיחודם תחת ארגוני גג שונים. המושבים יצרו את "תנועת המושבים", ואילו המושבים השיתופיים התארגנו ברובם ב"איחוד החקלאי", שהיה ארגון גג לכל צורות היישוב החקלאיות שלא השתייכו לקיבוצים ולמושבים (אך קיימות גם התאגדויות נוספות). לפיכך, כוחם הסגולי של 13 מושבים שיתופיים במגזר הכפרי שהוקמו עד 1967 היה קטן יחסית למושבי העובדים ולקיבוצים שעלו עליהם במספרם.
ב.2.ב. מושב העובדים
המושב הוא יצירה של בני העלייה השנייה שהגיעו לארץ בשנים בהן ההתיישבות החקלאית של העלייה הראשונה הייתה במשבר כלכלי ואידיאולוגי: "המושבה בארץ הצטיירה בהכרתו של היהודי בגולה כסמל התחייה וההתחדשות, כהתגלמות של כיסופי דורות לקוממיות יהודית לאומית... שעוררו רבים וטובים מבין הנוער לנטוש את הגלות ולחתור לעלייה לארץ." המציאות שפגשו בני העלייה השנייה הייתה שונה מזו שעליה חלמו שתי העליות, והיצירה החקלאית החדשה נסוגה אל "...הטיפוס היהודי מן העיירה הגלותית, ללא בסיס כלכלי, מחפש פרנסות וריווח, חובש בית המדרש. גם פה שבה והייתה ההוויה של 'הקול קול יעקב והידיים העושות והיוצרות - ידי עשו'. ידיים זרות אלה חורשות וזורעות ואוספות הפרי."[18] האכזבה והייאוש של בני המושבות הגיעה לידי כך שהם הפכו לנושאי הדגל של רעיון ההתיישבות באוגנדה והתנגדו למאמציו של אוסישקין להתארגן בעד יישובה של ארץ ישראל. כל זה על רקע המשבר הכלכלי שפקד אותם והאפוטרופסות של הברון שרוקנה אותם מכל אותם אידיאלים יפים שהביאו איתם להתיישבות בארץ. מציאות זו קידמה את פני העלייה השנייה שהייתה עליית יחידים, בניגוד לקודמיהם שעלו בחבורות ובאגודות מאורגנות. המחסור בהון בסיסי הוביל אותם לעבודה כשכירים ולתחרות עם הפועל הערבי על מקומות העבודה במושבות. המאבק הביא להתארגנויות של קבוצות עבודה וחיים בקולקטיבים ברמות שונות, מחכירת חווה חקלאית ועד הקמת הקבוצה הראשונה בדגניה ב-1911. צורת החיים הקולקטיבית נתנה מענה לחיי הבדידות של היחידים שעלו בעלייה השנייה וכן פתרה את בעיית המחסור בהון אישי, אך עיצוב צורת החיים היה פתוח, וכל קבוצה בחרה את הדרך שהתאימה לה יותר. גם לאזור הגיאוגרפי הייתה השפעה על צורת ההתיישבות ועל הדרך להתפרנס. ביהודה, שבה התרכזו רוב היישובים הישנים והחדשים, הפכו בני העלייה השנייה לפועלים שכירים בעיקר סביב המושבות, ולכל היותר הקימו משקי עזר סמי-קולקטיביים, כמו "עין גנים"[19] ו"נחלת יהודה", שהועתקו אחר כך גם למקומות אחרים. בגליל ובעמקים הייתה נטייה להתיישבות קולקטיבית ב"קבוצה קטנה" אינטימית וב"קבוצה גדולה" או בקיבוץ הגדול. גם "גדוד העבודה" ו"חבורת העמק" היו יצירה של העלייה השנייה והשלישית, אך לא בהכרח למטרות חקלאיות.
הפועל העברי ערג להתיישבות, ועשר שנים לפני הקמת מושב העובדים הראשון בנהלל (שהוקם ב- 1921) התנהלו ועידות שדנו בהתיישבות האינדיבידואלית. גם אם רבים ראו בה "סימן לירידה, לכפירה בעיקר...", היו מנהיגים מן השורה הראשונה, כמו ברל כצנלסון, שלא פסלו דרך זו: "במקום אמצעי לאפשר את התהוותו של הפרולטריון החקלאי ולשמור את קיומו, התחילו הפועלים עצמם, ביודעים ובלא יודעים, לראות במושב פועלים עניין יישובי אחר לגמרי, עניין שיש לו ערך קיים: יצירת עובד העומד ברשות עצמו...". כצנלסון ראה את מושב העובדים כמושתת על "עבודה עצמית, בחירת חברים, אחריות הדדית ואריסות עולמית על קרקע לאומית."[20]
התקדמות נוספת לעבר הגשמת רעיון המושב הייתה צידודו של רופין בחשיבות המכרעת שיש לייחס לסגולותיו ולנטיותיו הנפשיות של המתיישב, ודעתו שיש לתת בידיו בכל מחיר את חופש היוזמה והנהלת המשק לפי הבנתו ושיקול דעתו. "רק אם אנו יוצרים בארץ ישראל מפעלים ביגיע כפינו אנו, ואיננו מנצלים עבודת אחרים, אנו רוכשים לנו זכות מוסרית על הקרקע לאחר שרכשנוה גם באופן משפטי...".[21] וילקנסקי קורא בשם "מושב עובדים" למאמר שהוא מפרסם כבר ב-1914, ובו עולה נושא ההתחשבות ברוחו של המתיישב כעיקר בפעולת ההתיישבות. מושב עובדים הוא מטרה בפני עצמה שיש להכניס בדרכי ההתיישבות "למושבים שאינם כלי שרת לקפיטל הפרטי, אלא לתכלית בפני עצמם עלינו לשאוף... בתור יישוב מקביל ליישוב הקפיטליסטי, הנשען על עבודה זרה, צריכים להיבנות מכספי הלאום מושבי העובדים. ודרך המושבים האלה אולי נוכל להגיע לפתרון שאלת הפועל הזמני... החוכר משתמש בכל הזכויות של בעל, מלבד במכירה ובמתנה: אם הוא עוזב אדמתו, עוברת היא לרשות המושב ...".[22]
המושב לא זכה להאדרה רעיונית. דרכו לא הייתה אוונגרדית דיה, אך היה בו כל מה שנכון וטבעי על מנת לענות על הצרכים ההתיישבותיים של יחידים שהתגלגלו שנים בלא שום אפשרות כלכלית לעגן את עצמם. בתחילה נעו ונדו מתוך בחירה, ואחר כך משום שקניית קרקע הייתה מעבר ליכולתו של החלוץ השכיר. על כן משק שחוכרים את אדמתו מהלאום היה הפתרון לאלו שביקשו להישאר חקלאים ולחדול להיות חלוצים נוודים.
בחודש חשוון תר"פ התכנסה ב"עין גנים" אספת "הארגון למושב עובדים" שנקראה על ידי הוועדה החקלאית של "הפועל הצעיר". באספה זו חזרו ונדונו עקרונות המושב, ובסופה הוטל על האספה הזמנית למצוא מקום להתיישבות. ההכרעה הייתה בין אדמות מהלול (נהלל) לבין יגור, והבחירה נפלה על אדמות מהלול. חבריו של המושב הראשון היו מגרעין "אחדות העבודה", שהתרכז בשנת 1919 בחוות כינרת ועסק בגידול ירקות, גידול חדשני באותם ימים. אותם חברים קבעו את עקרונות המושב באספה כללית שהתקיימה במרחביה (כ"א באב תרע"ט).
עקרונות אלו ליוו את מרבית המושבים עד לשנים האחרונות:
א. קרקע לאומית וערבות הדדית.
ב. מרות הכלל ובקרתו על ביצוע ההתיישבות וכיוונה.
ג. משק מעורב.
ד. יחידת קרקע שווה המצטמצמת ככל שהעיבוד אינטנסיבי.
ה. שמירה על שוויון בשלבי ההקמה.
ו. הקמת מוסדות משותפים והכשרת תנאי ההתיישבות במשותף.
ז. עבודה משותפת רק מתוך בחירה.
ח. ריכוז הקניות והמכירה במוסדות משותפים.
תקנות נוספות שהפכו את מושב העובדים לחלק מההתיישבות הסוציאליסטית היו, בין השאר, שלילת קניין פרטי של המתיישב בקרקע שנשארת שייכת ללאום ועבודה עצמית, כלומר אין העסקת עבודה שכירה כפי שהיה מקובל במושבות.
מושב זה החל את דרכו ב"חמרה" בגליל העליון. 23 חברים השתכנו בצריף והוכרו כחברי "קבוצת מושב" ברשימת הבוחרים לאספת הנבחרים של יהודי ארץ ישראל. המרידות של הערבים נגד הצרפתים בצפון הארץ ובסוריה והתפרעות שבטי הבדואים בחולה לא אפשרו למתיישבי מושב "חמרה" להחזיק מעמד, ובסוף כסלו תר"פ הועברו הנשים והילדים ל"תל חי". ב-2.1.1920 עזבו כל החברים. הניסיון הראשון הסתיים בכישלון בשל המצב הביטחוני.[23]
המושב כמשק אינדיבידואלי הפך להיות דרך ההתיישבות המועדפת בעיני הממסד הציוני, משום שחבריו הצטיירו כמי שעוסקים בחקלאות ובהתיישבות "ולא התעסקות ביצירת משטר כלכליחברתי חדש."[24] לחוקר המושב היום קשה לקבל את הגישה שהמושב היה צורת התיישבות אינדיבידואליסטית, ועוד יותר קשה לקבל את העובדה שצורה זו כמעט הוחרמה על ידי תנועת הפועלים שצידדה בקומונות. הקושי נובע מכך שחברי מושב העובדים זכו להלכה למשק פרטי, אך למעשה המציאות הייתה רחוקה מרעיון האיכר העצמאי, משום שחבר המושב לא יכול היה לקנות את אמצעי הייצור על פי הבנתו ולא יכול היה לשווק את תוצרתו למרבה במחיר. ברוב המקרים לא הייתה לו ידיעה על כמות התוצרת שנמכרה, הלוואות ומענקים חולקו על ידי נבחרי המושב על פי שיקול דעתם, כך שלא ניתן בשום אופן להתייחס למושב ככפר של חקלאים עצמאיים. העצמאות הייתה הדבר האחרון לו זכו החברים, ונבחרי המושב דאגו שהדבר יישאר כך שנים רבות, לטובת אלו שניהלו את המושב. דרך זו התאימה למי שביקשו חיים שלווים ללא תחרות על השיווק. תמיד היה מי שיקנה את התוצרת, והמושב דאג לרמת מינימום שכל החברים זכו לה, גם אם אצל חלק מהחברים, הייצור לא הצדיק זאת: "...עלה בכוחו של הכלל לקבוע סדרים וכללים שברצון או שלא ברצון נתקבלו על ידי כל הפרטים, ומשנתקבלו - מצייתים להם גם החברים שהתנגדו להם לפני כן. הם מתגאים בהם ורואים עליית ערך עצמם בהיותם שותפים לסדרי חברה שהכפר קבע, אף אם הם בשעתם נלחמו נגדם. אולם אין להתברך ולהגיד שכזה הוא המצב בכל המושבים."[25]
הגדלת כוחו של הציבור בחיי "תנועת המושבים" היה הודות לעלייה השלישית, שידועה כעלייה ששינתה סדרי עולם בקרב ציבור הפועלים והעלתה את הקומונה והסוציאליזם למעמד שליט בחברה. דווקא עלייה זו תרמה רבים מחבריה ל"תנועת המושבים", גם אם הדבר לא זכה לפרסום. בני העלייה השלישית הנהיגו מושבים שריכזו את העניינים הכלכליים בידי ועד שהחבר סר למרותו. הם הכניסו לאפיק מסודר וקבוע את רעיון האחריות ההדדית וביטוח פנימי מלא לנזקי משק בכל השטחים, אסון ברפת או בשדה. כל נזק נחשב לנזק הכלל, והוא משתתף ברובו המכריע של הנזק, ורק חלקו הקטן נופל על הפרט. אכן, הכלל כפה את רצונו על הפרט במושב, והיו לו אמצעים לעשות זאת, כך שהפרט התלוי בכלל ציית להחלטות, ואף היה גאה בכך.
הדברים התנהלו כך שמושבים עיצבו את דרך חייהם, מי באופן ריכוזי יותר ומי באופן פרטני יותר. עם השנים נוספה גם צורת ביניים של מושב שיתופי שתחילתו בשנת 1936, בהקמתו של "כפר חיטים", צורת יישוב שנטתה אל הריכוזיות והשוויון החברתי של הקיבוץ, עם היתרונות שבמשפחה ובגידול הילדים בבית ההורים.
במבנה שבו אמצעי הייצור מחולקים בין המשקים, והחברים הם בעלי משק מעורב שתופס את מרבית הזמן שבידי החבר, לא ניתן היה לפתח בית הבראה שדורש שעות פנויות שלאחר העבודה, בעיקר בשנים הראשונות שבהן עדיין לא היה לחבר המושב בן ממשיך או בנים בוגרים שיישאו עמו בנטל המשק. בקיבוץ הייתה החברה נשלחת לעבוד בבית ההארחה כחלק מחובת העבודה, ואילו במושב הייתה החברה עזר כנגד בעלה בכל עבודות המשק, כגון חליבה, זריעה, דילול וכדומה, ובנוסף רבץ עליה עול הטיפול בילדים, שבקיבוץ היה נתון בידי מטפלות בית הילדים.
בגלל התנאים הללו קשה היה להעלות על הדעת אפשרות שבשנים הראשונות יכלו המושבים להתפנות להקמת בית הארחה, מה גם שהמושב התבסס על חקלאות, וכל פעילות כלכלית אחרת לא התקבלה בברכה. מצב זה התקיים עד שנות השבעים, אז הוקמה מחלקה לתיעוש במושבים שמטרתה הייתה לספק פרנסה לבנים "לא ממשיכים". הקמת תעשייה במושבים התקבלה בלא מעט התנגדות של חברים, שטענו: "לא רוצה להיות המעסיק של אחי, הם יעבדו ואנחנו נאסוף את הרווחים?!"[26] היו מושבים שהקימו מפעלי תעשייה, אך הם לא היו רבים, וכפי שצוין, זה קרה בשנים שאינן כלולות במחקר זה. עובדה היא שבכל תנועת המושבים הוקם בית הבראה אחד בלבד, במושב "דור" שעל חוף הים התיכון, מושב שמלכתחילה ייעד את עצמו להיות כפר דייגים.
** עוד על "מושב העובדים" ראו בנספח ז'.
ב.2.ג. המושב השיתופי
המושב השיתופי, כפי שצוין לעיל, היה צורת ביניים ששילבה את יתרונות הקיבוץ עם יתרונות המושב. הוגה הרעיון היה חיים קרישפין, שהקים את המושב השיתופי הראשון בארץ, "כפר חיטים". קרישפין החל את דרכו בקיבוץ "מעברות", שם למד את אורחות הקיבוץ. ביקור ב"נהלל" יצר את הרעיון של בניית צורת התיישבות אחרת. הכוונה הייתה לשלב את המרכיבים החיוביים של שתי צורות ההתיישבות: "אבא הבחין ביתרונות של משק חקלאי קולקטיבי, שבתנאים הלא קלים של הארץ יכול להתמודד טוב יותר מאשר משק המנוהל על ידי משפחה קטנה. לנגד עיניו עמד גם הביטוח האישי של החבר לעת זקנה והביטחון בחיי היום יום. לעומת זאת, חדר האוכל המשותף ובתי הילדים בקיבוץ לא קסמו לו. לדידו, לשמר ולטפח את המשפחה הגרעינית, לתת לה תקציב מהכנסות המשק המשותף, כשהעיקרון הוא - כל אחד יתרום לפי יכולתו ויקבל לפי צרכיו."[27] רעיון "המושב השיתופי" כמסגרת להתיישבות החל להתגבש בשיחות חברים חניכי תנועות נוער חלוציות שעלו מבולגריה ושהו תקופה מסוימת בקיבוצים שונים בארץ. חברים אלו נענו לרעיון המשק השיתופי, אבל לא היו מוכנים להיות תלויים בציבור בעניינים שהם באופן מובהק שייכים לרשות הפרט. שיחות אלה הביאו להתארגנותו של ארגון "הקוצר" שייסד את "כפר חיטים".
לדעתו של קרישפין, אין המושב השיתופי תחנת ביניים בין הקבוצה למושב, אלא אורח חיים בפני עצמו המושתת על שני יסודות: א. משק אחד ושיתוף מלא בייצור ובעבודה. ב. אוטונומיה בצריכה ובחייה הפרטיים של המשפחה. בשני עקרונות אלו חבויים ארבעת העקרונות שהיו ביסודו של מושב העובדים: עבודה עצמית, עזרה הדדית, אחריות גומלין וקנייה ומכירה משותפת. "ללא בעלות החברה על אמצעי הייצור, לא יתואר כלל השוויון הכלכלי...".[28]
עקרונות המושב השיתופי הורחבו ב-1950 ונוסחו מחדש:
1. המשק הוא אחד ואינו ניתן לחלוקה. 2. הכנסות המשפחה לקיום הצריכה הנפרדת הן בהתאם למספר הנפשות, ללא כל תוספת מקצועית. 3. הבעלות על הקרקע, המקרקעין, המיטלטלין של המשק, אמצעי הייצור והתוצרת היא בידי האגודה במושב. 4. אין לחבר שום משק פרטי ושום הכנסה צדדית בכל צורה שהיא. 5. עיקרים אלה הם תוספת לארבעת היסודות של תנועת המושבים והארגונים שאליה היו מסונפים המושבים השיתופיים.
במילים אחרות, ניתן לומר שרעיון "המושב השיתופי" הוא למעשה מתכון של קיבוץ משופר, שבו חלק מהמרכיבים הצרכניים, כמו חדר האוכל, בית הילדים, המכבסה ומחסן הבגדים הועברו לרשות התא המשפחתי. האישה אמורה הייתה לעבוד רק כמה שעות במשק השיתופי, כדי שברוב שעות היום תוכל להתפנות לעבודות משק הבית. כל משפחה אמורה לקבל להוצאותיה תקציב חודשי שגודלו נקבע על פי מספר הנפשות, ולהחליט בעצמה איך להשתמש בו.
"המושב השיתופי" היה יצירה מאוחרת יחסית, והוא היה יכול ללמוד מניסיונם של יוצרי הקבוצה, הקיבוץ והמושב, ולהתאים את עצמו גם למנטליות של מסורת יהודית ספרדית, שהבית והמשפחה הם מרכז החיים בה. כמו כן התאימה צורת חיים זו לחלוצים ולסתם עולים מבוגרים יותר בעלי משפחות. חסרי משפחה לא יכלו למצוא את מקומם ב"מושב השיתופי", וזאת בניגוד לקיבוצים שהעדיפו צעירים רווקים. בתחילת הדרך היה המושב השיתופי מסונף ל"תנועת המושבים", אך היו למושב בעיות עם הסעיף שלפיו המשק הוא אחד ואינו ניתן לחלוקה, "אשר פירושו האמיתי הוא שכל שישנה דעתו על צורת המשק צריך יהיה לעוזבו... סעיף זה אינוהולם את יסודות התנועה...".[29] בסופו של דבר התארגן המושב השיתופי במסגרת התק"ם.
מבחינה כלכלית לא הייתה בעיה מיוחדת לפתח בית הארחה במושבים השיתופיים, מאחר שכל
אמצעי הייצור היו בידי הכלל, והחברים צוותו לסידור עבודה כמו בקיבוץ. לכן סבל רעיון בית ההארחה מאותן בעיות שמהן סבל בקיבוץ, בעיקר שעות עבודה שהפריעו לחיי המשפחה, דבר שבמושב השיתופי היה בעל ערך גבוה מאוד.
מבחינה אידיאולוגית היה קושי לפתח בית הארחה כמו בשאר המושבים, מאחר שההליכה ל"מושב השיתופי" הייתה כהתרסה כנגד אורח החיים הבורגני של הגולה שממנה באו, והאלטרנטיבה לבורגנות הייתה חקלאות ולא שום עיסוק ביניים: "האומנם? הרהרתי ביני לבין עצמי, כך מגשימים ציונות? הן בנקאי יכולתי להיות גם בבולגריה. לכן חרף הצלחתי בבנק, החלטתי לקשור גורלי בגורל שני חברי הקרובים... ויחד הקימונו את ארגון 'הקוצר'."[30]
עם השנים והשתנות פרופיל העולים, בעיקר בעלייה החמישית, השתנה גם היחס לתעשייה ולענפים לא חקלאיים ב"מושב השיתופי", ואנו מוצאים לא מעט בתי הארחה שהוקמו במושבים שיתופיים בהשוואה לבית הארחה בודד מקרב כל מושבי העובדים. היו בתי הארחה במושבים שיתופיים כמו "שבי ציון", "ניר עציון", "נווה אילן" ו"שורש", חלקם הוקמו לאחר מלחמת ששת הימים. במחקר זה נתמקד במושב השיתופי "שבי ציון", שייחודו בכך שמקימיו הם יוצאי עיירת נופש בגרמניה שעלו לארץ והקימו "מושב שיתופי" בעל קווים ייחודיים, ובין השאר הקימו בית הארחה.
פרק שלישי: שורשיה הרעיוניים של ההתיישבות הכפרית
הקמתו של הקיבוץ הישראלי הייתה מיזוג של רעיונות שבחלקם הגדול היו חלק מהלכי הרוח שנשבו במזרח אירופה ובמערבה, ובחלקם היו יצירה ישראלית שיצרה סינתזה בין האידיאולוגיות המהפכניות של ארצות המוצא מהם באו החברים למציאות בארץ. על מנת להבין את הקושי שנלווה להכנסתם של בתי הארחה לקיבוצים, עלינו לעמוד על השקפת העולם שיצרה את כל אחד מהזרמים הקיבוציים ועד כמה החיים בארץ ורעיון ההתחדשות של העם היהודי בארצו היוו קושי להתמזג בזרם התנועות המהפכניות שהקיבוצים ביקשו להיות חלק מהם. המתח התמידי בין הנאמנות לארץ ולעם ובין הנאמנות למעמד הפועלים העולמי הביא את החברים לעיתים קרובות לסתירה שהיה עליהם ליישב בחלק מהמקרים בפשרה ובחלק אחר בהקשחת עמדות. האיזון העדין שהיה כל כך שביר, היווה את אחד הגורמים שיצר קושי לקבל את בתי ההארחה כפעילות כלכלית לכל דבר, ורק העמקה בהבנת האידיאולוגיה של כל אחד מהזרמים עשויה להביא את התשובה המצופה.
ג.1. הקיבוץ ורעיון הקומונה
בתי הארחה הוקמו בקיבוצים שחלק מחבריהם סירבו בכל תוקף לקיים את ענף האירוח, וחלקם אימצו את ענף ההארחה אל משקם באופן זמני. קיבוצים מעטים המשיכו לקיים לאורך שנים את ענף האירוח, עד למהפך האידיאולוגי-כלכלי בקיבוץ בשנות השמונים והתשעים. בפרק זה יובא הרקע האידיאולוגי שלאורו נבנו קומונות בעולם משחר ההיסטוריה ועד ליצירה המקורית של הקיבוץ בישראל, כדי להבין אם במהותו של הקיבוץ הישראלי קיים יסוד שגרם לכך שב-270 קיבוצים בשנת 1970 היו 17 בתי הארחה בלבד, וב-85 קיבוצי הקיבוץ הארצי אף לא קיבוץ אחד שהקים בית הארחה עד שנות התשעים.
עיון בתולדות התהוותו של הקיבוץ והמושב הישראלי מלמד שהקיבוצים וגם המושבים לא נבנו על פי דגם מובנה של התורה המרכסיסטית-קומוניסטית, אלא היו תוצר של ניסוי וטעייה לאורך שנים, למרות שראשוני הקיבוצים ידעו על קיומן של קומונות אחרות בעולם ואף היו שביקרו בהן.[31] עם זאת, נראה שהקיבוץ הישראלי על גווניו השונים הושפע לא מעט מהמצב הגיאוגרפי וההיסטורי הייחודי שליוה את ההתגבשות החברתית-כלכלית בכל מקום שבו "נולד" קיבוץ. למרות הייחודיות שאפיינה כל קיבוץ, הרי כל הקיבוצים והקבוצות הושפעו עמוקות מהמצב הכללי בארץ, מהמפלגות ומהתנועות שיצרו פלגים שונים בתוך היצירה הקיבוצית הכוללת.
על מגוון ה"מנהיגים" שאחזו בהגה היצירה הקיבוצית ניתן ללמוד מהנכתב ב"יומן" קיבוץ "איילת השחר" מ-28.11.40 על ידי החבר אליהו צפרוני: "כמה מרויות על האדם שלנו? בעניינים ציוניים - ההסתדרות הציונית והסוכנות; בענייני פועלים והתיישבות - הסתדרות העובדים; בעניינים פוליטיים וחינוכיים - המפלגה; בעניינים קיבוציים - מזכירות הקיבוץ הארצית ומוסדותיה; בענייני יום יום החיוניים - מזכירות המשק ומועצתו, האסיפות והוועדות, סידור עבודה וכל שאר המוסדות. והאדם - אנה הוא בא?"[32]
על האמור לעיל ניתן להוסיף גורמים נוספים שנטלו חלק בעיצוב הקיבוץ, והם ארץ המוצא של החברים על המסורת הדתית והתרבות החילונית שהביאו עמם, השילוב בין גרעיני חברים מארצות מוצא שונות כחלק מעיצוב דמותו של הקיבוץ, והעיתוי הייחודי להקמת הקיבוץ. וכמו הקיבוץ, כך גם בית ההארחה. המיקום הגיאוגרפי שבו נבנה הקיבוץ הכתיב במקרים רבים את מקורות הפרנסה ואת אפשרויות הקיום האלטרנטיביות. חלק קטן מהקיבוצים, שתנאי האקלים בהם התאימו לכך, הכניסו למבנה המשקי גם את ענף בתי ההבראה, המרגוע והאירוח.[33]
ג.2. התפתחות הקומונה עד מרכס
תופעת החיים בקיבוץ אינה ייחודית לישראל של המאה העשרים. חיים בקומונה הם פועל יוצא של מזיגה אנושית עם המרחב הגיאוגרפי. במקום שבו תנאי השטח והאקלים אפשרו התפתחות של משפחה מורחבת או עדת בית בת 40 עד 50 נפשות, הפכה היחידה החקלאית הסגורה ליוצרת את כל הנחוץ למשפחה, ורק עודפים נמכרו כסחורות. העדה חיה חיים קומונאליים מלאים, והחזיקה והשתמשה במשותף באמצעי הייצור והצריכה. עדת הבית הייתה כולה תולדה של קשר דם, ולכן החיים בקומונה נראו טבעיים כמו אצל מרבית היצורים בטבע.
עם זאת, תופעת החיים בקיבוץ של בני אדם שאין ביניהם קשרי דם נחשבת ייחודית בכל ההיסטוריה האנושית, וגם היום הבחירה לחיות בקומונה נחשבת ייחודית. הקבוצות הקומונאליות או הקיבוציות המפורסמות בהיסטוריה כמו כת האיסיים, כת "סרך היחד" או כת "ברית דמשק" מוגדרות כמלאכותיות,[34] והן התייחדו בארבעה סממנים:[35]
א. קבוצת אנשים נטולת קשר דם.
ב. פרישה חופשית מהחברה שבה חיו.
ג. תנאי קבלה למצטרף.
ד. העמדת מטרה רוחנית מעל המטרה הקיומית הבסיסית.
גם בתקופות מאוחרות יותר בהיסטוריה החיים בקומונות או בקיבוצים השיתופיים היו תופעה ייחודית שהתאפיינה בשתי צורות:
א. הקומונה שנבנתה על מנת להשיג ייעוד דתי ובאה לידי ביטוי במנזרים או במסדרים השונים.
ב. הקומונה שנבנתה על מנת להשיג מטרות כלכליות עבור ציבור מקצועי מסוים ובאה לידי ביטוי בצ'כים.[36]
הקומונה הדתית הייתה זקוקה לבידוד פיזי מהחיים השוטפים סביבה - התנתקות, שוויון כלכלי והסתפקות במועט היוו את מהות עבודת האל. לעומת זאת, הקומונות המקצועיות על פי רוב לא שינו את מיקום החיים, אבל נהגו בשיתוף כלכלי בין כל הפרטים בקומונה המקצועית ושיתפו פעולה למען מאבק במעמדות אחרים.
בין כל הקומונות שנוצרו במשך ההיסטוריה הייתה הקומונה המקצועית דוגמה לקומונה שהתארגנה למטרת השגת יעדים גשמיים. הדת הייתה גורם שולי, והעיקר היה להשיג יותר זכויות ויותר כוח, או שינוי סדרים בתוך מצב חברתי נתון כמו בימי הביניים.
הקומונות הדתיות היו קומונות של פורשים מהסדר החברתי הקיים, ומכאן שהקיבוץ המודרני דומה יותר לקומונות של האמנים מאשר לקומונות הדתיות, שהעבודה והקיום היום יומי בהן היו גורם משני בחשיבותו. הקומונות בעולם החדש היו מגוונות קצת יותר.
ג.3. החיים בקומונה כהתפתחות היסטורית
צורת החיים בקומונה קיבוצית מתאפיינת בפרישה מאורח החיים השכיח של האדם, כאשר הפרישות היא תוצאה של בחירה ולא של הכרח קיומי. ההכרח הקיומי האנושי במרבית המקומות בעולם פיתח תשוקה והערצה לקניין, שכן קניין רב הגדיל את יכולת ההישרדות של הפרט. כאשר ההון החליף את הקרקע כאמצעי להשגת אמצעי קיום, התפתחה הערכה והערצה לממון. הרצון לאגור מזון בשלב ראשוני, ואחר כך לאגור קרקעות עדרים או ממון לכלכלת המשפחה **הייתה הדרך הטבעית של האדם להתמודד עם קיומו. המשפחה הייתה מורחבת או מצומצמת בהתאם לתפקידים הביצועיים שהיו לאותה קבוצה, אך לעולם היה מקום במשפחה רק לבעלי קרבת דם מוגדרת, ומכאן שההצטרפות לקבוצה לא הייתה מעולם עניין של בחירה אישית. גם היציאה מהקבוצה לא הייתה בחירה אישית, ונעשתה בשתי דרכים: האחת, כאשר שפע כלכלי הביא להגדלת המשפחה לממדים כאלה שנוצרה כפילות של בעלי תפקידים בדרגים שונים ובעיקר בצמרת המשפחה. מצב כזה הוליך לפיצול המשפחה המורחבת לשתי משפחות היכולות לדאוג לעצמן ואף להתחרות זו בזו. הדרך השנייה הייתה חרם חברתי על היחיד, כאמצעי ענישה למי שלא נהג על פי הקודים הדטרמיניסטיים של המשפחה.
ביוון העתיקה היה הקומוניזם קשור למיתוס של "תור הזהב" של המין האנושי, כשהחברה חייתה בהרמוניה מלאה לפני שהתפתח בה הקניין הפרטי. לדעתם של היוונים, הקניין הפרטי הוא שורש הרע שהצמיח מעמדות, ניגודים, מאבקים ומלחמות, עושר ועוני. אגדת "תור הזהב" משתקפת בכתביהם של אודיסאוס ובכתבי הורציוס ווירגליוס. האמונה בדבר קיומו של קומוניזם קמאי קדום הייתה מקובלת על הכל, ואנגלס שיקע אותה בהשקפה המרכסיסטית על התפתחות הרכוש.
ג.4. השיתוף הקומונאלי בצריכה ובייצור
בחברה שבה היו עודפי מזון, נוצרו קומונות שהשיתוף בהן היה שיתוף צרכני. החברה סיפקה לחברים נבחרים את צורכיהם, והם נתנו שירותים רוחניים ודאגו לסדרי הפולחן. נוצר מעמד מיוחד כמו הכוהנים והלוויים בעם ישראל ששירתו בבית המקדש, ועם ישראל בתמורה דאג לכלכלתם, כך גם הנזירים בדתות המזרחיות שחיו על נדבות האוכלוסייה שאותה שירתו. ההתחברות למען מטרה משותפת ב"מקום עבודה" נעשתה לצורך פולחן, וזה לווה בוויתור על הקניין האישי, כמו בני שבט לוי שלא קיבלו נחלה כשאר שבטי ישראל.[37] הרעיון של פרישות והתחברות לצורכי פולחן ורוחניות ליווה את החברה הנוצרית מתחילתה. ישו העלה על נס את הפרישות ואת הסגפנות כאידיאל התנהגותי בעולם הזה, וציווה אותן למאמיניו. אידיאל זה יצר מתח בין המטרה להפיץ את הנצרות כדת צנועה הדורשת ממאמיניה הזדהות מלאה עם אורח חייו של ישו, לבין יצירת ממסד דתי חזק ועשיר שיפאר את אלוהים וימשוך מאמינים בזכות העושר, העוצמה וההצלחה שמוכיחים כאלף עדים שזו הדת המועדפת על ידי האל.[38]
רעיון הפרישות מהמשפחה שעמה קיים קשר דם והליכה אחר אידיאל מופשט אפיינה את החברה האנושית בעלת עודפי המזון. הפרישה הייתה תוצר של פערים כלכליים בתוך המשפחה, ואלה גרמו למתח שמצא פורקן במאבק אידיאולוגי.[39] ההתחברות הייתה אל בעלי אינטרסים דומים שביקשו להשיג איזון עם הצד שהחזיק בידיו את מרבית הקניין והמשאבים הפיזיים. הפרישה הייתה מלווה באידיאל נשגב שמשך את כל בעלי האינטרס המשותף, החל מ"הריקים והפוחזים" שהתקבצו סביב דוד המלך במדבר, דרך האיסיים: "הם מואסים בחיי עושר... ונפלא הוא שיתוף הרכוש אצלם עד כי לא נמצא בקרבם איש מופלג בנכסים, כי חוק להם אשר כל נלווה על חבורתם יפקיר את רכושו לכל החבורה. ולאנמצאה בהם חרפת העוני ולא גאוות העושר, כי נכסי כל היחידים התערבו ביחדורכוש אחד לכולם כאילו היו אחים מבטן... ואחרי הדבר [עלות השמש] הפקידים שולחים אותם איש איש אל המלאכה אשר הוא יודע אותה, והם עושים מלאכתם בלי הרף עד חמש שעות ביום... ואחרי כלותם את הארוחה... הם פושטים את בגדי הקודש ושבים לעשות את מלאכתם עד הערב...",[40] והמשך בכת ברית דמשק העברית. במקביל לאיסיים היו הפרושים, שהפכו לזרם חברתי בעם ולחמו בצדוקים בעלי הכוח והממון.
הפרישה מקבוצת קשר הדם קיימת מאוחר יותר בימי הביניים בתוך איגודים מקצועיים שנוצרו על מנת להגן על בעלי מקצוע שונים מחוזק ידם של איגודים אחרים או פטרונים כל-יכולים.[41] ההתאגדות הייתה מתוך בחירה, והמחויבות הייתה שונה מקומונה אחת לשנייה. במרבית הקומונות לא נדרשה פרישות אישית, ואידיאל הנביאים של תקופת המקרא הוחלף בתקנון קבוצה משתנה. קומונות אלו התאפיינו בשיתוף בייצור, ולא רק בשיתוף בצריכה.
חיי הקומונה של המאה ה-19 והמאה ה-20 היו סינתזה של כל מה שאפיין קומונות לאורך ההיסטוריה. הקומונות היצרניות פרחו בעיקר במקום שמבחינה דתית לא התקיימה בו פרישות על רקע דתי. למשל באזורים שבהם פרחה הדת הפרוטסטנטית, שהתנגדה לחיי פרישות באירופה ובארצות הברית, אף שניצנים של קומונות היו גם בשאר החברות באירופה ובארצות הברית. יש לציין שהפרישות ויצירת קומונות היו זרות לעולם האיסלאם. ג.5. הקומונה החילונית של המאה התשע-עשרה
התפתחותן של הקומונות החילוניות החלה למעשה עם אואן[42] בשנות השלושים של המאה ה-19. מטרתו הייתה לשנות את פני החברה, כאשר התקווה לשינוי חברתי דרך הממסד המדיני לא הניבה תוצאות. חסידי אואן ראו דרך להתחיל את התהליך בבניית קומונות שתשמשנה "מודל" ו"חלוץ" לפני המחנה. הרעיון היה להקים יישוב בן 300 עד 1,200 איש שיעסקו בהספקת תצרוכתם העצמית, ואת העודפים יחליפו עם יישובים אחרים על בסיס של שעות עבודה שהושקעו בייצור. החבר יקבל את כל צורכיו, כולל חינוך, באופן שיתופי. החינוך החדש יהווה ערובה לניהול הנכון של המקום, והרצון להיטיב עם הקבוצה יגבר על הנטיות לאנוכיות ולפיצול. הבעלות על אמצעי הייצור תהיה משותפת או בידי בעלי הון קפיטליסטים שיהיו שותפים ברווחים. אואן יישם את הרעיון בארצות הברית, שהייתה כר נוח לניסיונות חברתיים, וב-1824 ייסד את הקומונה "הרמוניה חדשה", שלא הצליחה להתקיים בגלל בעיות של חוסר התאמה חברתית של תושביה. אואן קנה בסופו של דבר את עולמו בזכות תרומתו הבלתי ישירה, דרך תלמידיו, שייסדו ארגון פועלי ארצי שמסונף להסתדרות כללית אחת. פעולותיו של אואן הקדימו את זמנן, אך הרעיונות מצאו דרך לשרוד ונבטו במקומות אחרים ובזמנים אחרים. גם הקיבוץ הישראלי אימץ בעקיפין את רעיונו של אואן בכך ש"הקבוצה" ראתה את עצמה כ"מודל" שהכלל יראה וישאף לחיים דומים, והקיבוץ ראה עצמו "חלוץ" לפני המחנה, שתפקידו להוליך את העם לשינוי בהתערבות אקטיבית.
סן סימון ופורייה[43] היו תאורטיקנים של רעיון הסוציאליזם בצרפת. סן סימון (1760-1825) חידש את עיקרון חובת העבודה ואת ראיית העבודה והעובדים היצרניים כאלמנט מרכזי הזכאי, ואף חייב, לתפוס את מקומו ההכרחי בניהול חיי החברה.[44] את העיקרון הזה אימצו רבים, וביניהם גם הקיבוץ הישראלי, שראה בעבודה היצרנית ערך כמעט מקודש (ערך שהכניס את הקיבוצים לדילמות קשות בנושא עבודות שירותים בלתי יצרניות). סן סימון המשיך בהעלאת ערך ה"דעת" לרמת דת ותקף את הדת הנוצרית, הן הקתולית והן הפרוטסטנטית. הוא הטיף להחלפת האמונה ב"דעת", באשר הדעת יכולה לגלות כללי מוסר אובייקטיביים, מה שימנע פיצול מכל סוג שהוא בין בני אדם. פורייה (1772-1837) ראה את השינוי מנקודת המוצא של הפרט, ובכך הוא דומה לאואן. ברעיונותיו ביקש ליצור שינוי בחשיבה שניתן ליצור "ציביליזציה" חדשה הנוגדת את טבע האדם היסודי, ובכך הוא התכוון למצוקות שנוצרו כתוצאה מהמהפכה התעשייתית.
קאבא,[45] כמו אואן, שממנו הושפע רבות בהיותו גולה באנגליה, יצר חזון חברתי עם פרוגרמה מדינית כלכלית שהגיעה למימוש בקומונה "איקריה" בארצות הברית.[46]
הרעיונות העיקריים שלו היו סוציאליזציה של אמצעי הייצור והקמת משטר חברתי של שוויון מוחלט. הוא הושפע מהאוטופיה של תומס מורוס ומהנוצרים הקדמונים. הוא צייר את הדרך למשטר האידיאלי העתידי ברומן "המסע לאיקריה", וקרא לייסוד מושבות שיתופיות בסיוע המדינה ולא באמצעות נדבנים פרטיים. בשנת 1848 נסעה קבוצה של חסידיו מצרפת לארצות הברית. קאבא הצטרף אליה מאוחר יותר, והם הקימו את הקומונה "איקריה", שבניגוד לרעיונותיו של קאבא הוכנס בה קניין פרטי. היישוב מנה כ-1,500 איש והחזיק מעמד 47 שנים, עד 1895 - זמן ארוך וראוי להערכה. קאבא אמנם לא תרם רעיונות חדשים על אלו של קודמיו, אבל הוא תרם את הניסיון המעשי לניסיונו של אואן בקומונת "הרמוניה חדשה".
על הקומוניסטים האוטופיסטים ניתן לומר שחלקם ראו את העיקר בשינוי רדיקלי של החברה, ואף ניסו לעשות זאת הלכה למעשה. כך למשל לואי באלן (1811-1882), שעיקר תרומתו הייתה בהדגשת רעיון הזכות לעבודה, שממנה נובע שהמדינה חייבת להתערב וליצור "בתי מלאכה לאומיים" שיספקו עבודה לפועלים המובטלים.
פרודון (1809-1965) הצליח לחולל תנועה עממית שמהלכיה בין הפועלים הצרפתים היו דומיננטיים מאוד, אף שתמך בקניין הפרטי, ועל כך אמרו מרכס ואנגלס שפרודון וחסידיו "רוצים בבורגנות בלי פרולטריון...".[47] במילים אחרות, פרודון רצה לראות בכל פועל יזם. אואן וקאבא העזו להעמיד את רעיונותיהם במבחן מעשי, אך הניסיונות היו אי של רעיונות נעלים בתוך סביבה קפיטליסטית מאוד שנלחמה בתופעה הייחודית, אך גם גילתה כלפיה סובלנות.
ג.6. מרכס - אבי הקומוניזם המודרני
החידוש של מרכס היה בהפיכתו של הקומוניזם לתנועה מדינית בעלת מצע ויעדים מדיניים עם רעיונות מהפכניים[48] להשגת היעדים. מרכס לא שאף להקים תאים קומוניסטיים במסגרת החברה הקיימת, אלא לשנות את סדרי החברה כולה.
ג.7. מה בין קומוניזם לקומונה בקיבוץ הישראלי
המונח קומוניזם, שהוראתו שינוי סדרי החברה וכינון סדר קומוניסטי תחתיו, הוטבע באגודות סתר מהפכניות בצרפת בשנים 1835-1840, כעשר שנים אחרי שנטבעה המילה סוציאליזם. הקומוניזם נבדל מהסוציאליזם בנכונותו להשתמש באמצעים אלימים ובמהפכה כדי להגשים את חזונו. הקיבוצים רואים את עצמם כסוציאליסטים, כי הם דגלו בתהליך ולא במהפכה אלימה. גם הקיבוץ הגדול, "המאוחד", וגם "גדוד העבודה", שהיו "מיסיונרים" בדרך חשיבתם וראו עצמם כחלוצים לפני המחנה, ראו את הדרך להשגת המטרה בתהליך מתמשך ולא במהפכה אלימה.[49] הסוציאליסטים בעולם ראו בסוציאליזם שלב מעבר שיביא בסוף לקומוניזם, שהוא השלב הסופי של התהליך.
[2] מאיר יערי היה מנהיג השומר הצעיר והקיבוץ המאוחד מהקמתו ב-1913 ועד יום מותו.
[3] לביא שלמה, הוגה רעיון הקבוצה הגדולה, מירר בשנים תר"פ-תרפ"ו את חייהן של הקבוצות, ייאש וגרם הרבה סבל לחבריהן. לביא השתדל להפריך את האגדה על האינטימיות שבחיי הקבוצה הקטנה, שלא זו בלבד שמזמן חדלה להתקיים כמסגרת אינטימית, אלא שהמסגרת החברתית המצומצמת גורמת לסכסוכים תמידיים. "העניות בכל הצורות היא מנוולת וטהרה אמיתית והמידה הנכונה ישנן בתוך רווחה ומתוך רווחה." לביא, שלמה. (תש"ד). "המיוחד בעין חרוד",כתבים נבחרים. תל אביב.
[4] הנרי, ניר. (1984). הקיבוץ והחברה 1923-1933. ירושלים: יד יצחק בן צבי. עמ' 222.
35החלוץ הוא הסתדרות עולמית של צעירים יהודיים שהכשירו עצמם לעלות לארץ ישראל ולעבוד בה. נוסד ב-1917 בכמה ארצות מזרח אירופה (בכל אחת בנפרד). מטרתו הייתה להכשיר את העולה לעבודה גופנית ולדיבור עברי, ולשם כך הוקמו קיבוצי הכשרה. בין מייסדיו יוסף טרומפלדור. ערב מלחמת העולם השנייה היו כ-100,000 חברים בחלוץ. המרכז היה בפולין. במהלך המלחמה נהרסה הסתדרות החלוץ העולמית. לוי-אריה, שריד. (1979). החלוץ ותנועות
הנוער בפולין. תל אביב: עם-עובד; אופנהיים, ישראל. (1984). תנועת החלוץ בפולין. ירושלים: מאגנס.
[6] אוסטרובסקי, שאול. (1932). "קווים לדמותנו", קובץ הקיבוץ המאוחד. תל אביב, עמ' 66-67.
[7] הגיוון בדעות גרם בסופו של דבר לפילוג בשנים 1952-1953, אצל אוסטרובסקי, שאול. (1932). "קווים לדמותנו", קובץ הקיבוץ המאוחד. תל אביב, עמ' 66-67.
[8]"איחוד הקיבוצים" הוקם במועצת הפלג של חברי מפא"י שב"קיבוץ המאוחד" ב-1.6.1951. פלג זה נתפלג מ"הקיבוץ המאוחד" לאחר מועצת הקיבוץ בנען, במאי 1951.
[9]בן ברוך, אברהם. (1971). התפתחותו החברתית והרעיונית של חבר הקבוצות 1928-1951 - חיבור לשם קבלת דוקטור לפילוסופיה. ירושלים: האוניברסיטה העברית, עמ' 20.
[10] בן גוריון בעיתון "דבר" 1104 מ-11.1.1929. אצל בן ברוך, אברהם. (1971). התפתחותו החברתית והרעיונית של חבר הקבוצות 1928-1951 - חיבור לשם קבלת דוקטור לפילוסופיה. ירושלים: האוניברסיטה העברית, עמ' 21-22.
[11] "איילת השחר" פנתה ל"קיבוץ המאוחד" וגם ל"גינוסר".
[12] גורדוניה היא תנועה שנוסדה בגליציה בסוף 1923. הוועידה הראשונה שלה התקיימה ב-1928. הייתה זו תנועת נוער שקראה לבני נוער לעלות לישראל ברוח תורת העבודה של א.ד. גורדון.
[13] עוד על "איחוד הקבוצות והקיבוצים" ראה בנספח ו'.
[14] דבריו של שמואל גביש אצל בן ברוך, אברהם. (1971). התפתחותו החברתית והרעיונית של חבר הקבוצות 1928-1951 - חיבור לשם קבלת דוקטור לפילוסופיה. ירושלים: האוניברסיטה העברית, עמ' 169.
[15] דבריו של האפט אצל בן ברוך, אברהם. (1971). התפתחותו החברתית והרעיונית של חבר הקבוצות 1928-1951 - חיבור לשם קבלת דוקטור לפילוסופיה. ירושלים: האוניברסיטה העברית, עמ' 171.
[16] פנחס לבון במועצת דגניה ב-1939 אצל בן ברוך, אברהם. (1971). התפתחותו החברתית והרעיונית של חבר הקבוצות 1928-1951 - חיבור לשם קבלת דוקטור לפילוסופיה. ירושלים: האוניברסיטה העברית, עמ' 177.
[17] דברי גולדברג אצל בן ברוך, אברהם. (1971). התפתחותו החברתית והרעיונית של חבר הקבוצות 1928-1951 - חיבור לשם קבלת דוקטור לפילוסופיה. ירושלים: האוניברסיטה העברית, עמ' 177.
[18] אסף , עמי. (1953). מושבי העובדים בישראל. תל אביב: עיינות, עמ' 11.
[19] עין גנים שהוקמה ב-1906 יצרה דפוסים ראשוניים של קולקטיב חקלאי. עקרונותיה היו: 1. כל חבר חדש בקבוצת עין גנים מתקבל אך ורק לפי החלטת האספה הכללית. 2. עבודה עברית חובה היא על כל חבר. 3. אסור לחבר לרכוש לו חלקה שנייה. 4. הלשון השלטת בעין גנים בבית ובחוץ היא עברית. אסף, עמי. (1953). מושבי עובדים בישראל. תל אביב: עיינות, עמ' 15.
[27] דבריו של דרור, בנו של חיים קריספין, מתוך: יקיר, אליהו ודגן, שאול. (2001). בדרך לאסלולה: סיפורו של כפר חיטים. קק"ל וקרן יה"ל, עמ' 22.
[28] יקיר, אליהו. דגן, שאול. (2001). בדרך לאסלולה - סיפורו של כפר חיטים. קק"ל וקרן יה"ל, עמ' 23.
[29] יהודה, צבי. (1940). "בוויכוח על המושב השיתופי" בתוך: רובין, יוסף (עורך). (1966). צבייהודה - חייו ופועלו. תל אביב: תנועת המושבים, עמ' 101.
[30] מדברי אחד החברים בכפר חיטים, בתוך: דגן, שאול. אליהו, יקיר. (2001). בדרך לא סלולה - סיפורו של כפר חיטים. קק"ל ויה"ל, עמ' 19.
[31] אחדים מבין אנשי העלייה השנייה וראשוני העלייה השלישית אכן הכירו ניסיונות חברתיים אחרים שנעשו בעולם הגדול. מניה שוחט יצאה ביוזמתה לארצות רחוקות לצורך איסוף כספים למימון ההתיישבות בארץ ישראל. היא סיירה ביישובים שיתופיים באמריקה הצפונית והדרומית ובצפון אפריקה, ועמדה מקרוב על משטר חייהם. יוסף טרומפלדור היה מודע לקיומן של קומונות, בעבר ובימיו. באיגרת לידידו צבי שץ הוא הציע לו לעיין בספרו של אטיין קאבה על קומונת איקריה וכן בכתביהם של טוגאן באראנובסקי ושל פטר קרופוטין. קיימות גם עדויות על התכתבויות בין חברי דגניה א' לבין אנשי הקומונה הרוסית קריניצה, ועל קשריהם עם הקומונות לאנו ואמאנה בארצות הברית. אף על פי כן אין כל עדות על השפעה רעיונית או על השראה הדדית אפשרית. דווקא יוסף ברץ, אשר פעל רבות לטיפוח יחסים עם יישובים שיתופיים רחוקים, הסביר שראשוני הקבוצה לא קיבלו את רעיון הקומונה הארץ ישראלית מאחרים. הקבוצה היא לדבריו יצירה ארץ-ישראלית מקורית, שיסודה ושורשיה ברעיון הלאומי. ציטוט מתוך טל, עמנואל. (1994). "פרקים בהתהוותו ובעיצובו של חדר האוכל הקיבוצי" קתדרה 70, עמ' 135.
[32] שפר, זאב. (1965 ).איילת השחר: 50 שנה. הפועל הצעיר, עמ' 159.
[33] שפר, זאב. (1961). חברה בצמיחתה. עם עובד, עמ' 192.
[34]קאטווסקי, ק. (1913).תנועות קומוניסטיות בימי הביניים. (תרגום ד.כנעני). ספריית פועלים, עמ' 149.
[35]קאטווסקי, ק. (1913).תנועות קומוניסטיות בימי הביניים. (תרגום ד.כנעני). ספריית פועלים, עמ' 148.
[36]צ'כים הוא איגוד מקצועי של אומנים שהתפתח בעיקר באזורי גרמניה. המתיישבים הראשונים עודדו בהתחלה את הבאים לגור עמם במה שכונה מארק - חציו חלקות פרטיות וחציו השני קרקע משותפת לכל חברי המארק, בעיקר יערות מכרות מרעה. העידוד היה תוצר של אדמה בשפע וחוסר ידיים עובדות. עם הזמן רבו הבאים, נעלם העודף הקרקעי, והמשפחות הוותיקות חששו שיבולע להן אם ירשו לבאים זה מקרוב להשתתף במארק. התוצאה הייתה שלטון האריסטוקרטים, ולעומתם אזרחים חדשים שהיו בדרך כלל סוחרים ואומנים חסרי זכויות. אולם לאט לאט הם צברו חברים ועוצמה והפכו לאיגודים מסודרים שניהלו ביד רמה את חיי חבריהם. כל אדם באוכלוסייה העירונית שהברירה בידו הצטרף לצ'כים, אך על אלו שלא התאפשר להם להצטרף מחוסר מיומנות באומנות כלשהי, הסתכלו הצ'כים מגבוה ממש כשם שהפטריצים התייחסו לאומנים. קאטוסקי, ק. (1949). תנועות קומוניסטיות בימי הביניים (תרגום ד.כנעני). ספריית פועלים, עמ' 65-68.
[37] במדבר לה, ב-ח. הלוויים לא קיבלו נחלה, ובמקומה קיבלו 48 ערים בתוך נחלות שבטים אחרים, מהן 6 ערי מקלט.
[38] מסדרים כמו הפרנציסקנים והדומיניקנים העלו את אורח חייו של ישו כדוגמה להתנהגות הולמת, ובניגוד להם, הבנדיקטים ראו בעושר ובהצלחתם החומרית בעולם הזה עדות לשביעות רצונו של האל ממאמיניו. רעיון ההצלחה החומרית התגלגל מאוחר יותר אל הרפורמים על כיתותיהם.
[39] המלחמה האידיאולוגית הייתה תחליף למלחמה ולהשמדה פיזית שהייתה אופיינית בין אלו שהיו חסרי קשר דם, כלומר בין עמים שונים.
[40] בן מתתיהו, יוסף. (1968). תולדות מלחמת היהודים עם הרומאים. מסדה, עמ' 138.
[41] קאטוסקי, ק. (1913). תנועות קומוניסטיות בימי הביניים. (תרגום ד. כנעני). ספריית פועלים, עמ' 65 ואילך.
[42] דורון, אדם. (1973). פרקים בתולדות תנועת הפועלים הבינלאומית. מסדה, עמ' 36.
[43]דורון אדם. (1973). פרקים בתולדות תנועת הפועלים הבינלאומית. תל אביב: מסדה, עמ' 63.
[44]רעיון שאומץ גם על ידי הקיבוץ שנים רבות אחר כך.
[45]קאבא אטיאן חי בין השנים 1788-1856 והיה חלוץ המיזוג של החזון החברתי עם הפרוגרמה המדינית-כלכלית ופעולה מדינית ממשית. אצל דורון, אדם. (1973). פרקים בתולדות תנועת הפועלים הבינלאומית. תל אביב: מסדה, עמ' 72.
[46]דורון, אדם. (1973). פרקים בתולדות תנועת הפועלים הבינלאומית. תל אביב: מסדה, עמ' 64.
[47] דורון, אדם. (1973). פרקים בתולדות תנועת הפועלים הבינלאומית. תל אביב: מסדה, עמ' 78.
[48]בן ציון, אייל. 1972. סוציאליזם אתמול והיום. קריית ספר, עמ' 16 ואילך. בן ציון מנסה להוכיח שהמהפכנות של המניפסט לא הייתה רעיון של מרכס, אלא תכתיב של "הברית הקומוניסטית" שבעבורה נכתב המניפסט. לדיוננו אין הדבר משנה את ההשפעה שהייתה למניפסט על פועלי העולם, שראו בו קול קורא לקחת את השלטון לידיהם בכל דרך וראו את המניפסט כדברו של מרכס גם אם לדעת בן ציון אייל הוא לא התכוון לכך בדיוק.
[49] חלק מחברי גדוד העבודה בראשותו של אלקינד התפלגו מהגדוד וחזרו לרוסיה, על רקע האמונה שרק במהפכה אלימה תושג המטרה. פרק רביעי: המבנה האידיאולוגי של הכפר
ד.1. הקיבוץ חיקוי או יצירה ישראלית
בבסיס המחקר על בתי הארחה בקיבוצים עומדת ההנחה שקיבוץ הינו קומונה סוציאליסטית, שהתפתח בה ענף בתי הארחה, ענף שנתן שרות לזרים בעבור כסף. העובדה שרק 7% ממספר הקיבוצים הקימו בקרבם בתי הארחה מעוררת כמה שאלות, בין השאר האם מתן שירותי הארחה נגדו את האידיאולוגיה הסוציאליסטית[1] שהקיבוץ רואה עצמו יציר רוחה, וזאת לאור העובדה שעיסוק במלונאות אינו קיים גם בקומונת אחרות בעולם.[2]
הקיבוץ הישראלי אינו תופעה מקורית וקדמו לו קומונות שחלקן הצליח וחלקן נכשלו. הקיבוץ והקבוצה בישראל מוגדרים "כחברה שיתופית מאורגנת למטרות התיישבות על יסוד בעלות הכלל על הקניין, עבודה עצמית , שוויון ושיתוף בשטחי היצור, הצריכה והחינוך"[3]. הגדרה זו משלבת קומוניזם ארכאי[4] וקומוניזם מודרני[5]. בהסתייגות אחת עקרונית, והיא שהבעלות על הקרקע אינה מתאימה לרעיון הבסיסי של הסוציאליזם שבו הפועל, כחלק מהפרולטריון, מחוסר רכוש, ולכן הוא משכיר את עמל כפיו על מנת להתקיים.
כבר בשלבים הראשונים התפצל הישוב בישראל בין אלו שדגלו ברעיון המהפכה הקומוניסטית[6] וניסו ליישמו בחברה הישראלית (היו אלה "פועלי ציון"[7] ובעיקר "פועלי ציון שמאל" שביקשו מהפכה), לבין "הפועל הצעיר"[8]שסרב לנהל "מלחמת מעמדות", לדידם העם היהודי כולו אמור להתחדש בארצו, ויש לשמש לו דוגמא ולהאיר את דרכו ולא להלחם בו. אותו זרם ראה בקומונה את רעיון הקומונות הטרום-מרכסיסטיות, קומונה כ"מודל" לאחרים, ללא מהפכה ותפיסת השלטון בכח. העובדה, שמדינה הייתה אוטופיה באותה שעה, הסבירה מדוע אין טעם במאבק, והחיים בקומונה היוו תחליף לקשרי דם שחסרו כל כך לחלוצים הבודדים, כפי שכתב ברץ איש דגניה א' ""הקבוצה" איננה גם הרעיון הקואופרטיבי העולמי, לא ממנו למדנו ובראשית דרכנו גם לא שמנו אליו לב. לגבי דידנו זאת היא יצירה טיפוסית ארץ ישראלית שנוצרה מתוך החיים ומקורה המציאות הארץ ישראלית..... אח"כ החילונו ליחס לקבוצה מטרות שונות כל אחד הכניס בה את שלו ודרש בה את שלו . לא היה לו לרעיון זה תוכן כולל ומקיף האחד רצה למצוא בקבוצה עבודה מופתית יותר פרודוקטיבית, והשני-חיי קומונה מוסריים וכדומה" . ברץ המשיך והבהיר את דעתו על אלו שהלכו ברוח "פועלי ציון" וראו עצמם כמיסיונרים של הרעיון הקומוניסטי " הם אמרו לאחד את הקבוצות רק על היסוד הכלכלי רק על יסוד המשק המסודר והמציאות הוכיחה כבר אחרת. היחסים האישיים מתגלים ומתפרצים בכל מקום ומקום הערכה האישית בחיים המשותפים אינה יכולה להביא בחשבון רק את זה אם הלז הוא פועל טוב אלא בעיקר אם הוא חבר טוב, אם הוא אדם נח לבריות ומחונן בסגולות חברתיות מוסריות ובמקום שאין העקר הזה - שם באה העזיבה והנדידה......"[9]
אך גם היצירה הקרובה ביותר, לרעיון הקומוניזם הכלל עולמי, שנוצרה בארץ- "גדוד העבודה"[10] נוצרה באקראי. הצעירים שיצרו את "גדודהעבודה" היו ברובם חברי "צעירי ציון[11]" שבאו להקים קומונות בנוסח "הקבוצה הקטנה" הם היו קרובים רעיונית ל"הפועל הצעיר", שלא ראה במהפכה ובמלחמת המעמדות את המטרה. אך המציאות הביאה את אותם הצעירים (שביקשו לחיות על חקלאות) לעסוק בסלילת כבישים, בניין, יבוש ביצות. בעבודה זו מצאו קיום ראשוני , וכך מבלי לתכנן דבר מראש, הכמיהה לעבודת האדמה ולהתיישבות הפכה לקומונה גדולה של פועלים שכירים בעלת המאפיינים של הקומוניזם המודרני. קומונה בעלת חדר אוכל משותף, קופה אחת, וניסיון לשכר שווה -כשהחזק תומך בחלש. רעיון שאומץ גם על ידי "ההסתדרות"[12] אך נכשל לאור המציאות שבה סתתים ובנאים של "הגדוד" "ערקו" לשוק הפרטי בגלל שכר גבוה יותר. בני העלייה השלישית שהגיעו עם כוונות להתיישבות ולעבודת האדמה הפכו לפרולטריון של שכירים גם אם לא היה זה פרולטריון תעשייתי[13] ורעיונות אלו לא מנעו מהם בסופו של דבר להתפלג על רקע החזרה לרעיון ההתיישבות[14].
הזרם העיקרי של "גדוד העבודה" הקים את קיבוץ "עין- חרוד" והקיבוצים שהצטרפו לרעיון יצרו את "הקיבוץ המאוחד", זרם קיבוצי ששילב בין הרעיון הסוציאליסטי למציאות הציונית בארץ ישראל. חיי שיתוף עם חזרה לעבודת האדמה. הרעיון של מעמד פועלים חובק עולם פינה את מקומו ל"קיבוץ גדול", מגוון, הקולט אנשים ופתוח לרעיונות תעסוקה, חידוש ביחס ל"קבוצה הקטנה" האינטימית, הותיקה יותר. "הקיבוץ המאוחד" ששורשיו היו ב"גדוד העבודה" ראה בפתיחות וריבוי החברים את המפתח להצלחה, ומלחמת המעמדות התמתנה והפכה למלחמה עלבטחון הארץ וערכים לאומיים כדוגמת ההתיישבות[15]. לזרם "הקבוצות" הלאומי וזרם "הקיבוץ המאוחד" המעמדי נוסף "הקיבוץ הארצי" מיסודו של "השומר הצעיר" שהיווה סינתזה קיצונית של קבוצה שהעמידה את הקשר האישי במרכז עם היעד למלחמה מעמדית בארץ ובעולם דבר שקיבל גוון מרכסיסטי יותר מזה של "הקיבוץ המאוחד".
ד.2. האמנם קיבוץ הוא חלק מהמהפכה הסוציאליסטית
בסעיף קודם הועלה הרעיון שהקיבוץ הוא יצירה ישראלית, שזרמים בה קשרו את מטרותיה עם התנועה הסוציאליסטית. שאלה המחקר שנשאלה הייתה מה היה יחסו של הסוציאליזם למתן שירותים בכלל, ושירותי אירוח בפרט על מנת להבין האם יחס הקיבוצים לאירוח הינו נגזרת מהקשר למרכסיזם.
"בנינו ובנותינו לא ישרתו בורגנים זרים" משפט שחזר פעמים רבות אצל רבים מחברי הקיבוץ בהקשר לעבודת השרות בבית הארחה. מהיכן נלקח ? כיצד נעשה שגור בפיהם של רבים כל כך בקיבוצים ומחוצה להם ? ועד כמה שימש ככלי לנגח את הקמתו של בית הארחה בתחומי הקיבוץ.
בסעיף זה נבחן עד כמה הקיבוץ הוא יציר הסוציאליזם, והאם מיעוט בתי הארחה בקיבוצים מלמד על התנגדות לשרת זרים, כחלק מהאידיאולוגיה הסוציאליסטית ש"הקיבוץ הארצי" ו"המאוחד" ראו עצמם חוד החנית שלה בארץ.
ד.3. הקשר בין הקיבוץ לסוציאליזם
כבר בבחינה ראשונית של הנושא נמצא שקיים קושי לשייך את הקיבוץ לתנועה הסוציאליסטית בגלל הבעיה האגררית וההתיישבות הקיבוצית. הטענה היא שהסוציאליזם המרכסיסטי מבטל את ערכה של האיכרות, ואם כך האם האיכרים הם בני הברית של הפרולטריון או אויבו.
לקורא ב"מניפסט הקומוניסטי", ובפרושים שניתנו לו על ידי חסידי המרכסיזם, ניתן לראות שהקיבוצים וחבריהם התקשו מאד למצוא במסגרת "המניפסט הקומוניסטי" ופירושיו את ההכרה בקיבוץ כצורת חיים על פי המרכסיזם. הקושי העיקרי היה במציאת הקשר בין חברי הקיבוץ לפרולטריון,[16] שמעצם מהותו הוא חסר אדמה וחסר הון, וכל קיומו תלוי ביכולתו להשכיר כוחו לבעל ההון. זה נעשה בתמורה לשכר מחייתו הדל ובתנאי שבעל ההון יזכה בחלק מעבודת הפועל בחינם כ"ערך העודף"[17]
ד.4 הקואופרציה והתנועה הסוציאליסטית
המבנה הקרוב ביותר לצורת החיים הקיבוצית, הוא הקואופרציה. באואר[18] מגדיר את הקיבוץ כ" בעלות משותפת על אמצעי הייצור אך אין זו בעלותקואופרטיבית כי אין לכל אחד מחברי הקיבוץ חלק מוגדר באמצעי הייצור...." גם "אין הפרט מקבל לפי עבודתו , כנהוג ביחסי ייצור סוציאליסטיים"[19]המאפיינים קואופרציה השייכת למשק הקפיטליסטי, אך "כל אחד לפיצרכיו" מאפיין את החברה הקומוניסטית. אז מהו הקיבוץ ? חבורה בעלת הון קפיטליסטית או קואופרטיב סוציאליסטי ? הביקורת מבחוץ כפי שבוטאה בעיקר על ידי המפלגה הקומוניסטית פ.ק.פ.-מק"י על גלגוליה, ראתה בקיבוץ יחידה משקית השייכת למשק קפיטליסטי הסובב, וההגדרה המתאימה לו לדעתם היא איכרות זעירה, או איכרות בינונית, ובתור שכזה הקיבוץ יכול להיות בעל ברית למעמד הפועלים, אך אינו יכול להוות אוונגרד חברתי . הקיבוץ על פי תפיסה זו הוא גוף מפגר ביחס למעמד הפועלים העירוניים ו"מהפכן אמיתי ישמור נפשו ממנו"[20]
הביקורת החיצונית לוותה במבוכה פנימית של חברי הקיבוץ עצמם, שהתלבטו בעוצמה משתנה בזרמים הקיבוציים השונים על הדרך להיות ציונים וסוציאליסטים, כאשר משנתו של בורוכוב[21] מסייעת לא מעט למצוא את הדרך לצאת מהמבוכה. ל"עבודה השכירה" חלק מאד קריטי בקושי לחוש כחלק מהתנועה הסוציאליסטית, מאחר וזו מפריעה להגדיר את הקיבוץ כפי שחברי הקיבוץ היו רוצים לראות אותו קרי "חברה על מעמדית " בתוך סובב של חברה "מעמדית" וחבר קיבוץ הוא "איש הקומוניזם בעתיד"[22]
הסתכלות מעמיקה מלמדת שהקושי והמבוכה מקורם בהתנגדות החריפה שהייתה למרכס לכל הצורות האוטופיסטיות של הקואופרציה כפי שראה אותה מארכס. ההתנגדות מובנת על רקע השקפתו של מרכס, כי פיצול כוחות הפועלים יקשה על המהפכה האוניברסלית. הפרולטריון לא היה יכול לארגן לעצמו קואופרציה, וכל קבוצה שהקימה לעצמה קואופרציה הפחיתה את כוחה של תנועה הפועלים לעמוד מול עוצמתו של מעמד הבורגנים. לכן לא פלא שמרכס לא רצה בשיגשוגה שכן השפעת הקואפרציה על פי מאכס מוגבלת, גם אם חשב שקואופרציה היא בעלת ערך, בכך שהיא מוכיחה את עליונותה של העבודה המשותפת לקידום עניני הפועל. הבעייתיות של הקשר בין הקיבוץ והמרכסיזם הובילה לא מעט חוקרים וסתם חברי קיבוץ להשקיע מאמץ בהתמודדות תאורטית עם הבעיה, ביניהם יוסף שמיר[23] איש "הקיבוץ הארצי" שבספרו "השאלה האגררית וההתיישבות הקיבוצית" מגייס אמירות, של מרכס מהמניפסט של האינטרנציונלהראשון משנת 1864 בהן הקואופרציה מועלית על נס[24], אמירות אלו מהוות את ההכרה (הרופפת) בקואופרציה שהקיבוץ זקוק לה, למרות שמרכס מבקש לא להפריז בערכו של אותו ניסיון. אבל הכרה זו כרוכה בהחרמת ה"עבודה השכירה" שהיא האויב הגדול ביותר של הפרולטריון, ומרכס משווה אותה לעבודת עבדים. מרכס מוסיף ואומר כי על מנת שהקואופרציה תהיה חלק מהמאבק הסוציאליסטי עליה להתפתח בקנה מידה לאומי [25]
גם ניסיונות דחוקים למצוא ב"קפיטל[26]" של מרכס יחס חיובי לקואופרציה מלמדים על תחושה קשה בקרב חברי קיבוץ בגלל קיומה של סתירה בין הקיבוץ והסוציאליזם המרכסיסטי. בדיקה בכתבי לנין מוצאת שזה רואה את הקואופרטיבים כמשפרים את יכולת הארגון העצמית של הפועל ו"מכינים אותו בשטח זה לתפקיד המארגן של החיים הכלכליים בחברההסוציאליסטית העתידית" אך גם לנין, כמו מרכס בשעתו, ראה פעולת הקואופרציה הפועלית מוגבלת במשטר הקפטליסטי, כי "הקואופרטיבים מגלים נטייה להסתאב ולהתגלגל ל"חברת מניות קפיטליסטית" כי עם התפתחותם עלולות להתעורר אשליות בדבר ערכם ותפקידם בהכרעות החברתיות הגדולות"[27]. לאחר המהפכה הכיר לנין בערכה של הקואופרציה כארגון יחיד שמקורו בחברה הקפיטליסטית אשר חייבים להשתמש בו. גם אם יש אלמנטים עוינים בארגונים הללו, יש להלחם בגורמים העוינים ולא בקואופרציה שבלעדיה לא יצליח בניין הסוציאליזם[28]. הנה כי כן הקואופרציה זכתה לעדנה והכרה בימיו של לנין, במתכונת של עבודה עצמית של חבריה.
ד.5. האיכרים והסוציאליזם
קושי נוסף שעמד בין התנועה הקיבוצית על גווניה ובין הסוציאליזם המרכסיסטי הוא , "עבודת האדמה" שהקיבוץ נשא את דגלה ו"בקבוצה הקטנה" אף העלה אותה לדרגת "דת"[29] . גם הקיבוץ הגדול של ה"קיבוץ המאוחד" והקבוצה האורגנית של ה"קיבוץ הארצי" לא פיגרו מאחור ו"עבודת האדמה" הייתה הסיבה להקמתם או להתיישבות הקבע[30] שלהם. לכן צריך היה לתרץ את דעתו השלילית של מרכס על האיכרים והאיכרות בכלל. די להעיף מבט במאניפסט הקומוניסטי, כדי ללמוד מכך, שבמקרה של הכפר והאיכרים יש לו רק מילים טובות לומר על הבורגנות השנואה עליו בד"כ, כמו ש"הכניעה את הכפר לשלטונה של העיר, הקימה ערים גדולות ועצומות, הגדילה במידה רבה את שיעור האוכלוסייה העירונית לעומת הכפריתונמצאת מחלצת חלק ניכר של האוכלוסייה מן הבערות של חיי הכפר"[31]. מרכס לא אהב את האיכרות, אך אין צורך להעמיק בעובדות, על מנת להוכיח שחברי הקיבוץ לא היו האיכרים של אירופה, והקיבוץ לא היה הכפר האירופאי שעליו כתב מרכס. די היה בכך, שחברי הקיבוץ לא כינו את עצמם מעולם איכרים, לפיכך בתודעה הישראלית, איכרים נשארו רק אנשי העלייה הראשונה שדרך חייהם הייתה בעימות מתמיד עם דרכו של הקיבוץ.
חבר הקיבוץ איננו חסר קרקע ואינו חסר אמצעי יצור. הוא גם אינו משכיר את כוחו לאיש בתמורה לשכר מחיה. חבר קיבוץ חי על עבודת האדמה. הסוציאליזם הוא אביו הרוחני של הקיבוץ, ועבודת האדמה והציונות היא אמו, ולא ניתן להפריד ביניהם. נשאלת השאלה, כיצד ישתלב חבר הקיבוץ בתנועה הסוציאליסטית על פי מארכס ואנגלס. נראה שבתנאים מסוימים יוכל הסוציאליזם לאמצם לשורותיו "...ויש להסביר לאיכרים כי לא נוכל להציל ולקיים את קניין ביתם ושדותיהם אלא אם כן נהפוך את אלה לקניין שיתופי ולמפעל שיתופי [32]ואכןהקיבוץ מהווה דוגמא להפיכת הקניין הפרטי לקניין שיתופי. אך מה על "העבודה השכירה"? על כך נאמר "אשר לאיכרים הבינוניים ולחוכרים או החוכרים למחצה המנצלים פועלים שכירים אין לראותם כבני ברית ולהגן עליהם מחמת הניצול שאחרים מנצלים אותם.....הסוציאליזם מתנגד בייחוד ובמיוחד לכלניצול של עבודה שכירה"[33] וחברי הקיבוץ מעסיקים "עבודה שכירה" בענפים שונים של המשק ובבתי הארחה.
ריאזאנוב[34] , אחד מפרשני המניפסט הקומוניסטי, מניח את היסוד לחברה דומה לקיבוץ, שבנויה על קואופרציה של עובדים בני חורין, השולטים במשותף באמצעי הייצור ובכלל זה גם בקרקע. כל זה יהיה ראוי, בתנאי שתשמר "העבודה העצמית" והקניין לא ישמש לניצול אחרים .
קיבוץ שאינו דבק בעבודה עצמית לא נותר לו דבר שיקשור אותו אל מעמד הפועלים, בארץ ובעולם, דבר שלא נעלם מעיניהן הביקורתיות של המפלגה הקומוניסטיות בארץ.[35]
ד.6. הסוציאליזם האוטופי והקיבוץ
גם החיים בקומונה לא היו בדיוק הצורה האידיאלית לה הטיף מרכס. הקבוצה והקיבוץ היו משופעים באותם יסודות אוטופיסטים, שמרכס יצא חוצץ כנגדם, כשהוקיע את פרדון וספרו "הפילוסופיה של הדלות", משום שמרכס ראה בו "בורגני סוציאליסטי שרוצה בתנאי החיים של החברה המודרנית בלי המלחמות והסכנות..... הם רוצים בבורגנות בליהפרולטריון......".[36] גם בתזכיר נגד הרמן קריגה[37] יצא מרכס חוצץ נגד האשליות שהפיץ קריגה לגבי מפעל תנועת החוואים בארה"ב, בה ראה את חזות הסוציאליזם עלי אדמות. נראה, שחיים בקומונה שבה מתקיימים יחסי שוויון לא ספקו את מרכס, דבר שהכביד עוד יותר על ההשתלבות של הקיבוץ בתנועת הפועלים.
כך, על מנת לקחת חלק במהפכה, חייב הקיבוץ להוכיח קנאות לעקרונות השוויון ו"העבודה העצמית" שגזרה את החרמת "העבודה השכירה".
מן הדברים שהועלו לעיל נראה, שלא נמצא איסור על פי הדוקטורינה הסוציאליסטית לתת שירותי אירוח, אך העסקת שכירים בבתי הארחה, כאשר הקיבוץ נהנה מ"ערך העודף" המגדיל את הכנסת הקיבוץ, אסורה בתכלית האיסור, וזה הדבר שהופך את הקיבוץ למנצל, ומוציאו מקרבה של תנועת הפועלים .
מאיר יערי, ממנהיגי "השומר הצעיר" ו"הקיבוץ הארצי", מביע את התנגדותו החריפה לעבודה השכירה, ואולי יש בזאת תשובה לעובדה ש"הקיבוץ הארצי" לא הקים עד שנת 1990 אפילו בית הארחה אחד! " ....קומונה מנצלת מוטב שלא תקום אפילו לא בפיקוח מזכירות הקבה"א , לא נבטיח לנו רזרבה ע"י החזקת יבוא לקומונה מנצלת.......העבודה השכירה יאכל את התנועה הקיבוצית כמו סרטן, גנגרנה, האם קיום הענפים הוא הדבר האבסולוטי ובגלל זה יש לקיים עבודה שכירה ....יש לשמור על טוהר הדגל ולשמור על רזרבה ..... הקיבוץ הארצי לא יכול להתקיים קיבוץ המעסיק עבודה שכירה...". [38]הדברים נאמרו בתשובה לביקורת החריפה שהשמיע ראש הממשלה דוד בן גוריון ב- 1949 כלפי הקיבוצים, על כך שהם אינם מסייעים לקליטת עלייה בכך, שאינם מוכנים להעסיק בקיבוץ שכירים המשוועים לעבודה.
הדילמה בה הועמד הרעיון הקיבוצי בשנים הללו, הייתה קשה ביותר. מצד אחד עצם הבסיס האידיאולוגי שעליו מושתת הקיבוץ, אשר בשמו מגייס הקיבוץ שותפים למהפכה סוציאליסטית בחיי הארץ, ומנגד בעיה של מחסור בעבודה של עולים שזה עתה הגיעו, והקיבוץ יכול לסייע לקיומם על ידי העסקתם בתוכו. כל זה לאור העובדה שקיבוצים קיבלו עם קום המדינה כמות קרקע עצומה, שלא יכלו לעבדה בכוחות עצמם.
יתכן שבתי הארחה מהווים בעצם הקמתם בבואה לדילמה שהקיבוץ נקרא להתמודד עמה, גם אם בחיי היום יום לא הייתה לזה השפעה. קיבוצים העסיקו שכירים מחמת המחסור בידים עובדות. היה זה צורך חיים שאפיין קיבוצים קטנים, או עונות בוערות בחקלאות. יחד עם זאת האידיאולוגיה "לחצה" את החברים ומדי פעם הם קראו את עצמם לסדר, ועמדו שוב מול הדילמה של העסקת שכירים. בסופו של דבר במרבית הזרמים הקיבוציים הייתה "עבודה שכירה"
באואר איש קיבוץ שובל שייצג את הזרם המרכסיסטי הקיצוני של "הקיבוץ הארצי" טען ב- 1956 שכל התירוצים להכנסת העבודה השכירה הם מקח טעות: "אותן התנועות המעסיקות שכירים נוכחו במו עיניהם שהעסקת שכירים דוחה קליטה מלאה של נוער ובנים ואף גורמת בעקבותיה זעזועים חברתיים ועזיבות, השכר יוצא בהפסד"[39]. כי "הקיבוץ נדרש לשמש מקוםקליטה נאות ומושך. כוח הקליטה בקיבוץ הנזקק לעבודה שכירה נפגם מעיקרו"[40]לסיכום ניתן לומר ש"העבודה השכירה" היותה איום על יסודות הקיבוץ במאבקו על קיומו בתוך החברה הקפיטליסטית ובית הארחה המזוהה עם "עבודה שכירה" הווה גורם מחליש ובלתי רצוי.
ד.7. תפקידה של ההסתדרות בביסוס עיקרון העבודה העצמית
הקיבוץ היה והינו "חברה שיתופית מאורגנת למטרות התיישבות על יסוד בעלות הכלל על הקניין, עבודה עצמית, שוויון ושיתוף בשטחי היצור, הצריכה והחינוך"[41]. אך הקיבוץ היה גם חלק מ"ההסתדרות". כל חבר קיבוץ הוא קודם כל חבר ב"הסתדרות" המחויב ונשמע להוראות "ההסתדרות" וזו הכתיבה באופן חד משמעי את הדרך שבה חייב הקיבוץ ללכת .
הבסיס הרעיוני שעליו הושתתה ה"הסתדרות", היה ציונות וסוציאליזם על פי הס, סירקין, ובורוכוב,[42] בסיס זה הביא לכך שגם ה"הסתדרות" על כל מורכבותה המבנית והפלגים הרעיוניים שבתוכה[43] הייתה נושאת הדגל של הציונות והסוציאליזם. בטרם ניכנס לעובי הקורה בכל אחד מהזרמים הקיבוציים ויחסו של כל זרם ל"עבודה השכירה" חובה לבדוק את יחסה של ה"הסתדרות" לסוגיית "העבודה השכירה" שהשפעתה על הגופים שחסו בצילה הייתה מכרעת.
ד.8. היחסים הסימביוטים בין הקיבוצים להסתדרות
ה"הסתדרות" העניקה לקיבוצים הכרה כחלק ממעמד הפועלים, ובתמורה, הקיבוצים, הפעילו את מרבית מוסדותיה[44]. כוחה הרב של ה"הסתדרות" בציבור הישראלי בהשוואה לגופים דומים בארצות שונות יובן רק אם נזכור שהקיבוצים הקציבו חברים לפעילות מפלגתית "הסתדרותית" ואפשרו לפועלי העיר להמשיך בעבודה למחייתם. פעילות זו הביאה לקיבוצים באופן טבעי את התפקידים בעלי עמדות כוח ב"הסתדרות" בלי שום קשר למשקלם היחסי בקרב אוכלוסיית הפועלים. לכן ניתן לומר שהקיבוצים אהדו מאד את הקשר עם "ההסתדרות" ודאגו לשגשוגה. מלבד התרומה המרכזית באחזקת ה"הסתדרות" הייתה לקיבוצים תרומה חשובה ביותר בהיותם גשר של נוער בני המעמד הבינוני היהודי, אל שורות תנועת הפועלים בארץ, מעין כור היתוך ליצירת מעמד פועלים. כל מי ששהה בקיבוץ במסגרת "אולפן", "גרעין" התיישבותי, "הכשרה" , נח"ל, או עוזבי קיבוץ[45] עברו לעיר או למושבה חדורי רעיונות סוציאליסטיים גם אם בחיי היום יום לא בדיוק היו פועלים. קבוצות אלו היוו כל השנים את העורף הפוליטי העירוני ל"הסתדרות" ולתנועות הפועלים, וכל זאת הודות לקיבוצים. מבט ב"פנקס האדום" הוא פנקסהחבר ב"הסתדרות" מגלה את תמצית העקרונות כפי שהם הובאו לחבר וכפי שנקבעו בועידת פועלי ארץ ישראל חיפה כ"ד –כ"ח בכסלו תרפ"א 4-8 בדצמבר 1920.
"ההסתדרות הכללית של העובדים בארץ ישראל מאחדת ומאגדת את כ ל הפועלים ללא הבדל דת גזע ,לאום [46] והשקפה החיים על יגיעם, מבלי לנצל עבודת זולתם.."
ההצטרפות להסתדרות הייתה מלווה במפקד חגיגי כפי שכתב שמואל מרן מקיבוץ המעפיל[47] "הבנים שסיימו יב' שנות חינוך לעבודה וערכים, ניצבים במפקד חגיגילכניסה לחברות בהסתדרות. במעמד מרומם מעניקים להם פנקסי הסתדרות. כאשר הופך החניך את הדף הראשון של הפנקס הוא קוראההסתדרות הכלליתשל העובדים בארץ ישראל מאחדת ומאגדת את כל הפועלים החיים על יגיעם מבלי נצל עבודת זולתם...." מרן מבקש להדגיש ש" במבחן ראשון של כניסה לחיים נתקל החניך במוסר כפול, כאשר המציאות הסובבת אותו בקיבוצו ובקיבוצים אחרים נוגדת את העיקרון עליה מושתת ההסתדרות"[48].
ו"ההסתדרות" כמו הקיבוצים נדרשה פעמים רבות לעשות סדר בנושא ה"עבודה השכירה" ולהניף את דגל ביעור הניצול כפי שזה בא לידי ביטוי בשני פרוטוקולים משנת 1944 בקואופרטיבי התחבורה שעסקו ב"עבודה השכירה". עיון בפרוטוקולים[49] מלמד שגם במפעלי "ההסתדרות" הייתה "עבודה שכירה", ואנו למדים שהמציאות בארץ הייתה שונה מזו של אירופה, ודווקא חיסול "העבודה השכירה" פגע קשות בפועלים שפוטרו מעשית הרבה יותר מ"ערך העודף", שניצל אותם ניצול תיאורטי. פרוטוקול הקואופרטיב מלמד על כך ששכירים הועסקו במשך שנים בקואופרטיב השייך ל"הסתדרות" כאשר הכל מעלימים עין, עד שהוחלט "בועדה לחיסול העבודה השכירה" למגר את הנגע. הועדה כללה את גדולי העם גולדה מאיר-מאירסון[50] : דוד רמז, [51] יעקב חזן מנהיג הקיבוץ הארצי, וטבנקין, מנהיג ה"קיבוץ המאוחד", כולם אישים בעלי השפעה רבה בציבור, מחציתם מיצגים את הקיבוצים. וכך אנו רואים שלמרות הכאב שבפיטורי עובדים לנוכח מצבם בארץ אין טבנקין רואה שום דרך אלא לחסל את "העבודה השכירה": "נראה לי כי ניתנת לנו עכשיו שנסה לפתרון שאלת העבודה השכירה. והעיקר בשבילי הוא, שלא תהיה עבודה שכירה בקואופרטיבים להבא. הקואופרטיבים יודעים כבר כי העניין רציני ......" יחד עם זה ניסה טבנקין למצוא דרך להמשיך להעסיק שכירים ולא להיחשב מנצלים "אניעומד על הצעת שותפות ההסתדרות באופן כזה תועלת הניצול תימחק, כי רווחי הקואופרטיבים מהעבודה השכירה יכנסו להסתדרות. אני חושב שזה יהיה לטובת הפועלים .....כי מה מדבר מגרונם של אנשי הקואופרטיבים? סוף, סוף הם פועליםואני רוצה שיישארו פועלים. אני רוצה שיישארו אצלנו אין לי יחס אליהם אך ורקכאל מנצלים. אלא מה? יש להםפחד גדול להפסיד את יתרון הרכוש שהם השיגו....."[52]קשה שלא לחוש את הקושי ליישם את החרם הסוציאליסטי על העבודה השכירה במציאות שאינה מתאימה לכך, אך מצד שני קיים החשש שהקיבוצים וההסתדרות יודחו מהתנועה הסוציאליסטית.
ההסתדרות היוותה גוף שחברו בו פועלי העיר וחברי הקיבוצים ולכן עמדה בקריטריונים הסוציאליסטים טוב יותר מהקיבוצים, אך העובדה ש"ההסתדרות" הקימה מפעלים משלה והעסיקה עובדים שכירים יצרה בעיה נוספת "...והיא הסתירה המשוועת שבתחום החברתי והפוליטי בין נותן העבודה ופועל, מעביד ומנוצל- שעה ששניהם חברים לאותה הסתדרות פועלים ולעיתים למפלגה פוליטית אחת . לא קיימת ולא תתקיים ברית סוציאליסטית בין מעביד ומנוצל בהקדם או במאוחר מורחים לפרוץ סכסוכי עבודה על רקע של שכר וזכויות סוציאליות ......."[53]
לסיכום הקיבוץ היה מחויב ל"עבודה עצמית" כמי שחייב היה להוכיח את נאמנותו לתנועת הפועלים, שלא כל כך קיבלה אותו לתוכה בדרך שבה ארגן את חייו, והמחויבות הועצמה על ידי החברות ב"הסתדרות", כך שקשה היה להימלט מהמחויבות לעקרונות "העבודה העצמית" וביטול "העבודה השכירה".
ד.9. העבודה השכירה כפוגעת בערכי השוויון בקיבוץ
אם עד כה נסב הדיון על "עבודה שכירה" כמערערת את הקשר שבין הקיבוץ לחברה הסוציאליסטית, ניתן לראות ב"עבודה שכירה" סכנה לקיבוץ כחברה, שדוגלת בשוויון ובשיתוף. על פי דעתו של באואר.[54]" אם יעסיק הקיבוץ פועלים שכירים בייצור, הוא יהפוך במוקדם או במאוחר לצורה מיוחדת אמנם, אך לא יוצאת דופן ביותר של אגודת בעלי הון המנצלים עבודת זולתם. ואותו רגע שוב אין הקיבוץ תא קומוניסטי, תא חלוצי של חברה חדשה , אלא הוא חוזר אל עולם התופעות הרכושניות"[55]
עד כה ניתן היה להשתכנע שהקיבוץ אינו הסוציאליזם בהתגלמותו. גם אם הקיבוץ עשה מאמצים עילאיים להיות ראוי לתנועה הסוציאליסטית, הרי שעיקר הדרישה הייתה חיסול "העבודה השכירה". לאור זה ברור שיש לבדוק את חלקם של בתי הארחה בהעסקת עובדים שכירים, על מנת להבין האם היו לכך השלכות על מיעוט הקמת בתי הארחה. יחד עם זאת לא נמצא אישוש לאמרה "בנינו ובנותינו לא ישרתו בורגנים זרים" בהקשר לסוציאליזם. טבעי הדבר, שלא יימצא, משום שהסוציאליזם מטפל בפרולטריון שמטבעו נותן שרות, מוכר את עמל כפיו-עבודתו בתמורה לכסף. ואינו רואה כל הבדל בין מי שמוכר כוחו לתעשייה המייצרת או לזה שמשרת בעל הון. במקום שמרכס כותב על העתיד של אותה חברה קומוניסטית שתשנה סדרי עולם, עונה הוא לבורגנים "אתם מודים כנגדנו שאנו (הקומוניסטים) רוצים לבטל את קינינכם. ואמנם כן זה רצוננו . אתם מכריזים כי למן הרגע שאין עוד להפוך את העבודה להון, כסף, רנטה קרקעית, בדיבור אחד-לכוח חברתי שאפשר להטיל עליו מונופולין, כלומר למן הרגע שהקניין האישי אינו יכול עוד להיעשות קניין בורגני, למן הרגע הזה כך אתם מכריזים בטלה האישיות. אתם מודים איפוא שאישיות אינה בעיניכם אלא בורגני, בעל הקניין הבורגני. ואמנם , אישיות זו מן הראוי שתבטל. אין הקומוניזם נוטל מאיש את הכוח לרכוש לו מוצרים חברתיים: הוא נוטל ממנו רק את הכוח לשעבד לו על ידי רכישה זו עבודת זולתו."[56] נראה שמשפט זה עמד לנגד עיניהם האידיאולוגים של הקיבוץ כאשר סרבו לארח. הם ראו את האירוח בבחינת "מוצר חברתי", שאין חבר הקיבוץ "נוטל מאיש את הכוח לרכוש לו מוצרים חברתיים", אלא "הוא נוטל ממנו רק את הכוח לשעבד לו על ידי רכישה זו עבודת זולתו". כאן אומצו דבריו של מרכס כמסבירים את יחסי חבר הקיבוץ והאורח שבתמורה לכספו משעבד לעצמו את עבודת החבר. ואולי יש בדברים אלו לאשש את הסברה שהאמרה "בנינו ובנותינו לא ישרתובורגנים" מקורה בסוציאליזם.
גם אם הכירו חברי הקיבוצים את דברי מרכס, כפי שהופיעו במניפסט, הייתה זו רק אחת הסיבות לסירוב לתת שרות. הסיבה השניה קשורה בהגדרה המעמדית שנטלו לעצמם חברי הקיבוצים, מעמד של אליטה . אליטהשל מנהלי המפלגות ו"ההסתדרות", אליטה של בעלי תפקידים ציבוריים, אליטה של מגשימי האוטואמנסיפציה של פינסקר בכך שהפכו ליהודים חקלאים אליטה כפי שהגדיר אותה ברל כצנלסון שראה "בפועל החקלאי את הפרוטופטיפ של חברת העתיד הארצישראלית",[57] אליטה של מי שעמסו על כתפיהם יעדים לאומיים ויעדים סוציאליסטיים גם אם לא היו כתובים במניפסט הקומוניסטי. כך שהיו לחברי הקיבוצים סיבות טובות להרגיש "אליטה חלוצית" חסרת גינוני הלבוש והנימוס הבורגניים , אליטה עניה מאד ואף על פי כן אליטה . ודרך אחת הייתה לאליטה להפגין עליונותה על הבורגני לסרב לשרת אתו בעבור כספו. או כפי שהתבטאה אחת החברות " לא עוד פועל שמתחנף לבורגני אלא פועל גאה שאינו תלוי יותר בבורגני".[58]
ד.10. העסקת שכירים בבית הארחה על רקע חלוקת העבודה בקיבוץ
בסעיף קודם נעשה ניסיון לבסס את ההתנגדות למתן שרות ברעיונותיו של מרכס לאחרית הימים הקומוניסטית, וכמו כן לתלות את ההתנגדות בתחושת "האליטה החלוצית". בסעיף זה יעשה ניסיון למצוא הסבר להתנגדות לתת שרות דרך תופעת הלוואי שלוותה את בתי הארחה והיא "עבודה שכירה" .
הפעילות הכלכלית בקיבוץ התחלקה לשניים: ענפים יצרניים וענפים צרכניים. בענפים היצרניים נכללו החקלאות, ומאוחר יותר התעשייה. בענפים הצרכניים נכללו כל ענפי השירותים. העבודה בענפים היצרניים הייתה הגשמת הציונות במיטבה, דבר שהביא כבוד רב לעובדיה. ואילו עבודה בענפי השירותים: כמו אקונומיה, מכבסה, וחדר האוכל, נחשבה לעיסוק בסטאטוס נמוך. תחושות אלה ניזונו מרעיון היהודי המתחדש –על פי האוטואמנסיפציה של פינסקר ו"דת" העבודה של א.ד. גורדון, שהיה בה לא רק דרך לחידוש ערכינו הלאומיים אלא כפתרון לחולייהחברה בכלל : "כל האומר צדק ציבורי הרי הוא אומר כי קודם צריך הוא בכבודו ובעצמו לעזוב את חיי הטפילות או את חיי המותרות וללכת לעבוד ולחיות חיי עבודה"[59]וממשיך גורדון וכותב " לו היו כל אלה הסוציאליסטים ברוח, שאינם כלל כל כך מעטים וההולכים ומתרבים, במקום כל עזרתם ומסירותם הרוחנית, לו היו פשוט באים ועובדים חיי עבודה, הרי היו בזה גופו מעבירים לאט לאט את מרכז הפעולה של כל החיים הציבוריים מרשות הקפיטליסטים לרשות העובדים"[60] . תמצית הציונות התבטאה לעניינינו בכך שיהודי לא יעסוק יותר במסחר ושירותים כמו היהודי הבורגני הגלותי, אלא יחזור לעבודת האדמה ויהיה לאדם יצרני. ומעיד על כךארתור רופין " הן במסירותם....הן באמונתם שעבודת האדמה היא יסוד היסודות לתחייה הלאומית של ישראל....... אך לקיצוניות בשלילת הפרנסות הלא חקלאיות אין למצוא אח ודוגמא לדגניה והקבוצות הראשונות האחרות "[61]
במקום שהאידיאל היה עבודת אדמה, הייתה לעובדי המטבח או לעובדי בית הארחה בעיית תדמית קשה " לחרפה היה נחשב לפועל בעל הכרה , לעולה חדש, להתעסק באיזה ענף אחר מאשר בעבודה בחקלאות".[62] בתוך הבית הקיבוצי נמצא לחוסר האיזון בעבודה פתרון בצורת "מוסד התורניות" שהיה נהוג בענפי השירותים. התורנות בענפי השירותים הקיפה את כל חברי המשק בלי יוצא מהכלל ללמדנו שראו חשיבות עליונה לכך שכל החברים יהיו פעם במעמד של מקבלי שירותים ופעם במעמד של נותני שרות. תורנות זו לא פסחה גם על מי שבמשך השבוע היה שר בממשלה או פקיד בכיר ביותר בשרות המדינה.
חשוב לציין שדווקא ב"הקבוצה הקטנה" שקמה ללא קשר לסוציאליזם הייתה לקנאה לעבודת האדמה השפעה על הצורך ב"עבודה שכירה", בשנים הראשונות של דגניה, נמנעו החברים מלעסוק בשירותים למרות שאלו היו חיוניים לחייהם. היה צורך לקנות שירותים מבעלי מקצוע ולהעסיק שכירים אפילו במקצועות כמו הוראה. כל עבודה שחסר בה האלמנט הפיזי הייתה פסולה, ומי שלא היה כשיר לעבודה פיזית, אחת דינו הייתה לעזוב. שיחה שהתנהלה בין שני מרואיינים בכפר יחזקאל[63] עשויה להמחיש עד כמה עמוקה הייתה הדחייה מעבודות שלא היו עבודות כפיים. מפגש המרואיינים נפתח בחדשה מרגשת של אחד הקשישים על מפגש עם חבר שעזב את הכפר לפני שנים. "מהמעשיו של פלוני היום?" שואל חברו "דוקטור לפיזיקה ומרצה באחת האוניברסיטאות", השיב הקשיש, נאנח חברו באכזבה "טוב, אף פעםהוא לא אהב לעבוד". [64]
מכאן ניתן להניח, שבסיס ההתנגדות ל"עבודה שכירה" היה בציונות שהטיפה לעבודת האדמה, ורק אח"כ זה שרת גם את המטרות המרכסיסטיות בדיוק כפי שזה בא לידי ביטוי בקיבוץ דברת ש"נושא הקמת בית הארחה בשנת 1961 היה למעשה הדיון הראשון על הקמת ענף לא חקלאי מאז עלייתנו על הקרקע ב- 1946. דובר בעיקר על מוטל ..... הסיבות לשלילת ההצעה היו שלוש: א. דברת בעיקרון משק חקלאי ואם אנחנו רוצים להרחיב את הבסיס הכלכלי יש להרחיבו בתחום החקלאות ,ואכן הוחלט על נטיעת פרדס , .........". ב. .........ג.בית הארחה, מוטל או כד' הואמקום עתיר עבודה שכירה ובמיוחד מהסוג הירוד (חדרניות, ניקיון וכו'). ואיננו רוצים שיטפון בעבודה זו בתוכנו"[65].
אך היו מקרים שרק הגורם הציוני של קנאה לעבודת האדמה הכריע. כמו בקיבוץ "משאבי שדה" "חשבנו שפרנסתנו חייבת להיות מחקלאות ובמקרה הכי גרוע גם מתעשייה אך לא חשבנו בכלל על בית הארח....",[66]וקבוצת שילר "הייתה בשנים הרלונטיות נאמנה לתפיסת קבוצה חקלאית כפי שנוסחה על ידי מורנו הרוחני שלמה שילר ז"ל . מעולם לא עלה כאן רעיון בית הארחה"[67]
בתי הארחה היו חלק מענפי השירותים. למעשה בית הארחה היה דגם מוקטן לכל העוסקים בענפי השירותים הלא יוקרתיים בקיבוץ: מטבח, מכבסה , ניקיון, , גינון, וטיפול אישי באורח. כל חבר בקיבוץ ידע שענפי השירות לחבר הם חלק מחיי הקומונה, אך לא שירות לזרים . מלבד פחיתות הכבוד של העיסוק בשירותים היה זה שירות לזרים שהעלה מחדש את האמרה " בנינו ובנותינו לא ישרתו בורגנים", כמו בקיבוץ "הסוללים" "קיבוצניקים יתנו שרות לאנשים מבחוץ?",[68] או כפי שחשבו בקיבוץ "משגב- עם" " האם אפשר לחייב חבר משק לנקות אחרי אחרים? הניקח עבודה שכירה למטרות כאלה? (האם זה הולם ענף קיבוצי?)"[69]ב"ראש-הנקרה" חשבו ש "הדבר דרש השקעות גדולות... ב. חברים לא רצו לעבוד בעבודה שהייתה כרוכה בשרות לאנשים ולא רצינו להעסיק עבודה שכירה",[70]ובקיבוץ "גלעד" "הנושא נתקל בהתנגדות רוב החברים בעיקר שלא ראו אתגר בעבודה לשרת זרים",[71]וגם ב"פרוד" "החברות התנגדו לשרת אורחים מבחוץ",[72]והיו גםקיבוצים כמו יטבתהש"המחנה שימש כאכסניה בשכר מספר פעמים ופסק מחמת אי הרצון להתעסק בזה, מתוך חוסר באנשים לתחזוק האכסניה. נדמה לי גם שזה נראה אז כ"לא-חלוצי" ...."[73]
ד.11. יחס אישי –תנאי לאירוח
ענף האירוח היה והינו ענף עתיר ידיים עובדות. המגע האישי והעיסוק הבלתי אמצעי באורח הוא מהות המוצר אותו קונה האורח, בעבורו הוא משלם במיטב כספו. האירוח הגולמי הוא חבילה של אמצעי לינה ושירותי הסעדה, שאין בהם ייחוד כלשהו, מאחר והם מצויים בביתו של כל אחד, גם אם ב"תקופת הצנע"[74] ציפה האורח לעלות במשקל כחלק מהבילוי. נוף וסביבה מרהיבה הופכים לחבילה בעלת ביקוש רב יותר למכירה. אך עבור שני הדברים גם יחד לא ניתן היה לקבל תמורה כספית הולמת ללא השרות והיחס האישי החם שאותו העניקו בבית הארחה.
בסעיף קודם הוסבר הקושי במתן שרות כחלק ממלחמת המעמדות, שבה הפועל נלחם בבורגני ומונע ממנו שרות. בסעיף זה ננסה להרחיב את המניעים לקשיים במתן שרות שקשור למהות השרות ולמרד בבורגנות. מי שקנה שרות בכסף צפה לקבל יחס חם, הקיים באופן טבעי בין אנשים הנמצאים בקשרים קרובים. וזאת למרות שאין זה טבעי שזרים ירעיפו זה על זה חום ויחס אישי. אילוצים שמחייבים זאת דורשים כמות רבה של מאמץ וצביעות.
האירוח בבתי הארחה קצר בזמן, מקרי, וארעי. נותני השרות האישי נדרשו לשחק תפקיד, שהתפרש על ידי חברי הקיבוץ כצביעות, שנקנית בכסף כשהבורגנות אחראית לכך "...ולא הניחה שום קשר בין אדם לחברו זולת האינטרס הערום, זולת "תשלום המזומנים" נעדר הרגש. את חרדת הקדש של דבקות המסתורין של ההתלהבות האבירית....את הכבוד האישי המירה בערך חליפין....הבורגנות ערטלה מזיו הקדושה את כל מעללי האדם. שעד כאן נערצים היו ומעוררים יראת רוממות. היא הפכה את הרופא את איש המשפטים את הכהן את הפייטן את איש המדע- לפועלים שכירים המקבלים שכר מידה"[75]. כל אירוח דורש הענקת תשומת לב אישית חמה, דבר שהינו טבעי בין אנשים קרובים, אך הפגנת רגשות אישיים כלפי זרים בעבור תשלום איננה טבעית, ובעצם הוא דרך צבועה שמקבילה לערכי הבורגנות,שאוונגרד פועלי חייב להתרחק מפניו.
העובדה שאירוח בתשלום היווה בעיה רגשית נלמדת מכך שהיו קיבוצים, שאירחו חינם אין כסף חברים, במספרים גדולים, כמו קיבוץ "עין גב" שבנה "מאדעפע", בית אירוח לערביי הסביבה, ונוסף על כך אירח עשרות חברים, שבאו מדי שנה לימי הקונצרטים בקיבוץ, הכניסה לקונצרט הייתה בתשלום האירוח היה חינם, וקיבוץ "עין גב" לא היה היחיד.
הקושי הרגשי לשחק את תפקיד המארח המתלהב, מסביר מדוע אכסניה הייתה מועדפת על פני בית הארחה. באכסניה נתנו מיטה ומזון שנקנה במזנון, והקשר לא דרש יחס אישי לאורח. האכסניה גם לא הייתה בבעלות הקיבוץ, כך שחברי הקיבוץ עצמם היו בה שכירים ולא מעבידים.
נתונים אלו יש בהם כדי להוכיח שהבעיה לא הייתה באירוח, אלא ב"אירוח של בורגנים זרים". קושי רגשי זה בתוספת לתחושת "האליטה הפועלית" הביאו לכך שלא היו די ידיים עובדות לאייש את הצרכים של בית הארחה דבר שהוביל ל"עבודה שכירה".
בתחילת הדרך הייתה תקווה שהעבודה השכירה הינה זמנית, שהרי כל הפעילות של בית הארחה הצטמצמה לארבעה עד חמישה חודשים בשנה - בין חג הפסח לחג ה סוכות. הייתה אופטימיות לגבי העתיד ונדמה היה, שכאשר הקיבוץ יגדל יתבטל הצורך בשכירים. אלא שתקווה זו לא התממשה. גם כאשר הקיבוץ גדל, גדל מספרם של המסרבים לעבוד בבית הארחה, ועבודת השכירים הפכה לבעיה חברתית בקיבוץ. בתי הארחה הפכו לשם נרדף ל"עבודה שכירה",שמנעה מקיבוצים רבים מלפתוח בית הארחה. בקיבוץ"מעגן מיכאל", חשבו להקים בית הארחה "ברם לא הגיעו לכלל דיונים משום שזה נפסל על הסף מבחינה אידיאולוגית. היו דוגמאות של משקים שהיו בהם בתי הבראה (כגון בית אורן וכו'), ונאמר אצלנו ש"לא ישרתו חברי אגד", כלומר מוטב לפתח תעשייה ולא שירותים"[76]גם בקיבוץ צרעה היו דיונים על הקמת בית הארחה ועיקר ההתנגדות נבעה מהדוגמה שראו בבתי הארחה בקיבוצים קיימים " באותן שנים שנות ה- 50 וה- 60 הייתה לא מעט הסתייגות בקיבוצים מאותן פרנסות שהיו כרוכות במתן שירותים לאזרחים מבחוץ, כי הייתה בכך פגיעה כביכול ברעיון של קיום רק של עבודה ולא של תיווך וכדומה בייחוד שהדבר על פי הניסיון של הקיבוצים הותיקים יותר, בדרך כלל חייב העזרות בשכירים מבחוץ. בקיצור אותם הרעיונות שאז הסתייגו מהם...."[77].
פרק חמישי:התמודדותם של הקיבוצים עם העבודה השכירה.
ה.1. עבודה עצמית מול עבודה שכירה
עד כה סקרנו בהרחבה את נושא ה"עבודה השכירה" מן הפן התיאורטי, וניתן היה ללמוד ש"העבודה השכירה" הייתה עבור הסוציאליסט ככלל בבחינת "ייהרג ובל יעבור", ויחד עם זאת בחינה מעמיקה בדברים שהובאו לעיל מלמדת שדיונים בנושא ה"עבודה השכירה" היו בעיקר לאחר מעשה, כלומר הכינוסים באו לטפל בנגע של "עבודה השכירה" שהייתה קיימת וליוותה את הקיבוצים מראשיתם.
מרבית החומר הכתוב בכל הזרמים הקיבוציים שלל עקרונית את "העבודה השכירה" וחייב את ה"עבודה העצמית" עם כל מגבלותיה.
את המושג "עבודה עצמית" ניתן היה להבין בשתי צורות: האחת כפי שראו אותה אנשי הקבוצות ממפלגת "הפועל הצעיר" ומאוחר יותר בן גוריון, וכוונתם הייתה כיבוש העבודה בידי יהודים, מה שנקרא "עבודה עברית", שמטרתה הייתה ללחוץ על איכרי המושבות להעסיק פועלים עבריים על פני הפועל הערבי הזול והמיומן יותר. מטרה שנייה הייתה לתפוס עמדות כח כלכליות בכל השטחים בארץ על ידי היהודים בדרך להקמת מדינה, מטרה שבאה לידי ביטוי בעבודה בנמל, במשטרה, ובשאר הענפים שהיו בהגמוניה ערבית. דרך זו הייתה אופיינית לקבוצות עד אמצע שנות השלושים (האיחוד עם "גורדוניה"), ולכן העסקת עובדים שכירים יהודים בקבוצות לא היוותה בעיה מיוחדת.
דרך שניה לראות את העבודה העצמית הייתה של אותם קיבוצים שראו עצמם סוציאליסטים מעמדיים, אלו ראו ב"עבודה עצמית" ניגוד ל"עבודה שכירה", המנצלת על פי מרכס, דרך שהתפתחה בצורה ניכרת עם העלייה השלישית, "גדוד העבודה", ונשאו את הדגל "הקיבוץ המאוחד" ו"הקיבוץ הארצי" של השומר הצעיר.
כבר בשנת 1924 בתקופת העלייה השלישית אנו מוצאים אצל אליעזר ליבנה ערעור על קדושת "העבודה העצמית". במאמר שכותרתו "עבודה עצמית" מעלה ליבנה[78] שורה של טענות לגבי ההיגיון והנחיצות של עיקרון "העבודה העצמית" בקיבוץ ובמושב. אליעזר ליבנה שהיה ממנהיגי תנועת הפועלים יחד עם אהרון ציזלינג והלל דן שהיו באותם ימים מאנשי "חבורת העמק"[79], שעבדה במקביל ל"גדודהעבודה". חבורה זו הייתה סלקטיבית בבחירת חבריה והתפרסמה בכך שהשלימה את עבודותיה ללא גירעונות. ליבנה שימש כמזכיר קיבוץ "עין חרוד" לאחר שהקיבוץ פרש מ"גדוד העבודה". המאמר "עבודה עצמית" נכתב בשנת 1924, וממנו אנו למדים שהרעיון של "עבודה עצמית" היה בעל משמעות רבה, אך בחיי היום יום התקשו מאד לעמוד בסד "העבודה העצמית", ולבנה המרשה לעצמו להטיל ספק בהיגיון שבה כי "יש יסודות אחדים שנעשו ליסודות מקובלים ורשמיים בהתיישבותנו החקלאית. אנחנו חוזרים עליהם מדי פעם בפעם מבלי לפקפק אפילו במשהו באמיתותם המוחלטת. מהיסודות האלה, נדמה,שהיותר מקובל והנעלה מכל ספק הוא היסוד של עבודה עצמית.......והבוחלת בעבודה זמנית ושכירה - שיטה משקית פרודוקטיבית וגם צורת חיים וארגון צודקת, השומרת מניצול ומכשירה את קיומם בתוך הסתדרות פועלים מבחינה מוסרית חברתית"[80]. מתוך הדברים ברור שהרעיונות הסוציאליסטיים הקובעים ש"העבודה השכירה" היא ניצול כבר תפסו לעצמם מקום נכבד באידיאולוגיה שלוותה את ה"עבודה העצמית". לכן כותב לבנה "הרעיון של עבודה עצמית שלט בהכרתנומיום היווסד הקבוצה (במשקנו הוא שולט לעיתים הרבה יותר רחוקות) כנראה הוא היה לא כל כך מקרי ובא למלא צורך ידוע ........שנבע מתוך אינסטינקט מעמדי בריא .......לשמר על הקבוצות הנבדלות והלא תלויות בשלטונה הממשי של הסתדרותפועלים מניצול ודמורליזציה מעמדית ומשקית"[81] הרעיון נשגב, אך מתעורר הספק שאולי הרעיון כבר לא אקטואלי "כיום פני הדברים השתנו: צבור הפועלים מתוך גודלו הפנימי מצא את המסגרת וריכוז משקיו ברשותה הממשית של ההסתדרות וחברת העובדים (בנותיה). דרך זו היינה האמצעי היחיד להבטחת התיישבות קבוצתיים, שהנם מחייבים את היסוד של "עבודה עצמית" של חברי משק[82]. העבודה העצמית חדלה להיות צורך חברתי כלכלי, ונעשתה לאידיאולוגיה חסרת חיוב מציאותי ולכן גם מזיקה ומלאכותית".[83] קשה שלא לחוש פליאה לנוכח הדברים שנכתבו ב- 1924, ובהם ביקורת נוקבת על רעיון ה"עבודה העצמית". סביר להניח שלבנה לא היה בודד בדרך ההתייחסות לנושא. דבריו עוזרים להבין את המאבק הבלתי פוסק של הנהגת הקיבוץ ב"עבודה שכירה" לאורך כל השנים ובכל הזרמים. שאלותיו של לבנה כמו "לא מובן מדוע "מותר" לקחת בנאי שכיר לבנין בית, וסנדלר שכיר לתקון נעלים, ו"אסור" לקחת פועל זמני לעבודת הגורן. פה מטשטשים כל הסייגים המקובלים."[84]חוזרות בואריאציות שונות, לאורך כל השנים. תלונות על כך ש"עצם הדרישה לעבודה עצמית הנה מסגרת פורמלית ריקה, אשר אפשר למלאותה בכל תכן כלכלי וחברותי, וגם בתכן של ניצול, נסתר או גלוי"[85]חוזרות בדרך זו או אחרת גם כן, עד כי קשה לתארך את הכתבה לזמנה. יחד עם זאת משתקפת בתקופה דרך לפתרון הבעיה כפי שמציע לבנה "התיישבות משותפת ז"א התיישבות בקיבוצים אשר חלקם עובד במשק חקלאי (או במשקים חקלאיים) של הקיבוץ והחלק השני עודנו נמצא בעבודות עיר ומעבר (בנין, עבודות ציבוריות) ועוזר למשק בעודף ההכנסה כשיש עבודה, ובהשקעת עודף העבודה כשאין עבודה, קיבוצים אלה יוכלו באופן קל מאד להשתמש בעבודה הזמנית של חבריהם, מבלי שיצטרכו בעבודה שכירה מהחוץ....."[86]אם קיווינולמצוא פריקת עול מצוות"העבודה העצמית" לא מצאנו זאת בדברי לבנה וגם לא מצאנו הכרה ל"עבודה השכירה" למרות כל מה שכתב בגנות ה"עבודה העצמית".
הלבטים שמצאנו בשנת 1924 אינם מאפיינים את הכותבים בשנים מאוחרות יותר. אלה אינם מטילים ספק ש"עבודה שכירה" היא בעיה חמורה, הם רק מתרצים את קיומה במצב לגיטימי כמו קליטת עליה , מחסור בחברים בגלל התגייסות למטרות לאומיות וכו'. יחד עם זאת ניתן לקרוא שוב נימוקים רציניים ביותר בכתבתו של יהושוע מנוח [87]מדגניה א' שמתריע בשנת 1964 ש" "העבודה העצמית" איננה שאלה פוליטית טכנית או כלכלית. היא בחינה מוסרית שיסודה בפסוק "יגיע כפיך תאכל" ואם אנסה לבטא את ערך העבודה העצמית במלה אחר אומר היא "עץ החיים" . כל זלזול בה מביא רקב בשורשים ואני קובע כדבר ודאי לו המשיכה הקבוצה בעבודה עצמית בעקביות יהודית מצוותית הלכתית – בבחינת ייהרג ולא יעבור" פני כל המדינה היו אחרים .....מאז היותנו לעם הייתה "עבודה זרה" אויבנו המכריע תמיד סיכנה תמיד שיעבדה. והסכנה היא אותה עצמה, בין שיורדת מהשמים ובין שנובעת מן האדמה.....ארחיק לכת ואומר : הסכנה הנובעת מןהאדמה גדולה יותר ......"[88] מנגד חגי פניני מקבוצת יבנה כותב ב- 1975 ומבקש להוכיח שכל הסיבות ל"עבודה עצמית" אינן רלוונטיות יותר, כי" הרעיון שאת כל הערך המוסף יש לייחסלפועל אין לו היום מקום במחשבה הכלכלית ........ולכן אין מקום לטענה שכל עבודה שכירה מוכרחה להביא בעקבותיה ניצול,.."פניני חושב שהמצב הוא הפוך "...וישנו לעיתים ניצול של המעביד על ידי העובדים...." ומסייםאת הביקורת שלו ב"הרעיון של עבודה עצמית כערך בפני עצמו אמנם -יכול להיות יפה אבל בעולמנו אינו מעשי". ניתן היה לצפות שפניני יתיר את "העבודה השכירה" ולא כךהוא,בסוף של דבר כותב פניני " אם אנו רואים את הדברים לטווח יותר ארוך, וחושבים גם על מבנה החברה שלנו בעתיד ועל הרעיונות אשר לאורם אנו רוצים לחנך את ילדינו-עלינולגבש תכנית לחיסול העבודה השכירה......."[89]גם אם לא מטעמי ניצול "ערךהעודף" של מרכס.
ניתן לסכם ש"עבודה עצמית" הייתה הדגל הציוני לאומי , ההתנגדות ל"עבודה שכירה" הייתה הדגל או הקשר למרכסיזם. זה שלל את ה"עבודה השכירה", אך לא דגל ב"עבודה עצמית", מאחר וזה לא היה רלוונטי למציאות של מרכס באירופה. במציאות של ישראל, למאבק המעמדי שבין פועלים ל"בורגנים" נוסף גם המאבק של ערבים ביהודים. על מנת שחלקם של הקיבוצים לא יהא חלילה עם ה"בורגנים", הייתה חובה עליהם להסיר כל קשר לניצול . ואין אות קין בולט יותר מ"עבודה שכירה" לניצול .
הס, סירקין, ובורוכוב סללו את הכיוון בו ניתן היה לשלב בין הציונות למרכסיזם. מרבית הימים של טרום המדינה הדרך הייתה ציונית יותר עם פשרות מרחיקות לכת באידיאולוגיה המרכסיסטית, שספק אם כל החברים היו אמונים עליה. יש לזכור שאל הקיבוצים הגיעו חברים ממגוון עצום של פלגים בעם היהודי, וחלק ניכר מהם היה רחוק מהסוציאליזם המרכסיסטי, באותה מידה שהיה רחוק מהיהדות.[90]
ההקצנה לכיוון המרכסיסטי הייתה תולדה של הלחץ מצד המפלגה הקומוניסטית הישראלית שלא הכירה בקיבוצים כחלק ממעמד הפועלים[91] והחרמתה של הציונות על ידי ברית המועצות.[92] נקודת הכובד עברה מהציונות לסוציאליזם, גם כתוצאה מכך שעם קום המדינה החלה המסגרת הלאומית להחליף, את המתנדבים, בעובדי ציבור. לאט לאט התברר לקיבוצים שהמדינה מסתדרת בלעדיהם, ושוב אינה חפצה ביקרם, למרות שהיה שוני ביחס אל כל אחד מהזרמים הקיבוציים. הקיבוצים ככלל החלו להבין שעל מנת לא להיטמע בתוך החברה הקפיטליסטית עליהם לעשות למען ביתם, שפירושו לחבור אל מעמד הפועלים כנגד הקפיטליזם, ולהישאר ככוח חשוב ברחוב הישראלי. המטרה גרמה לקיבוצים לחזור אל הרעיונות המרכסיסטיים ולטפל בעבודה השכירה- לא כניגוד ל"עבודה עצמית" אלא, כמנצלת.
ה.2. יחס "הקיבוץ הארצי" לעבודה השכירה
כפי שתואר בפרק הקודם קיבוצים נדחפו אל המאבק המרכסיסטי בגלל סיבות שתוארו לעיל[93]. בין הזרמים הקיבוציים החילוניים הייתה דרכו של "הקיבוץ הארצי" קיצונית יותר מהאחרים ועל דגלו חרטו מלחמה ב"העבודה השכירה", ונראה היה שיחס זה הוא שגרם לכך שבכל קיבוצי "הקיבוץ הארצי" לא הוקם אף בית הארחה אחד. לכן היה די מפתיע למצוא ב"קיבוץ הארצי" "עבודה שכירה" במספרים לא מבוטלים, ומערכת של מתריעים רוחניים כנגדה.
אכן היה פער גדול בין "העבודה השכירה" שהייתה פסולה והמציאות בשטח. המאבק האידיאולוגי ב"עבודה השכירה" כלל את ה"הנהגה ההיסטורית" . יערי, לא בחל במילים על מנת להביע את שאת הנפש מ"העבודה השכירה" בכנותו אותה "גנגרנה וסרטן"[94] בגופו של הקיבוץ, הדאגה הייתה לאופי החיים הקיבוציים כאשר נעשה ניסיון להעמיד את ה"עבודה השכירה" כסתירה לרעיון השוויון , דרך אחרת הייתה לראות את ה"עבודה השכירה" כגורם מנוון שיחדור לקיבוץ על ידי כך שחברים יהפכו למשגיחים ומנהלים " אני אומר לכם שאי אפשר לקיים לאורך ימים מצב כזה שמצד אחד יהיו עובדים שמספרם ילך ויגדל, ומצד שני יהיו על ידם רק מנהלים ומשגיחים"[95] ה"עבודה שכירה" אינה מתאימה לחיי הקיבוץ כי בחיי הקיבוץ "....אין נוהג של פיקוח ובקרה או שיטות יזע והמרצה .....עבודת שכירים תובעת פיקוח וניהול עבודה מסוג אחרשאינו מזדהה עם מוסר העבודה עליו חונכו ומחנכים את ילדינו". ויקשה לדרושמהחברים התגייסות בשעות של לחץ "כאשר נפרץ הסכר בפני הצפת הקיבוץ בעבודה שכירה קשה לקרוא את החברים ובייחוד את הדור הצעיר, למאמצים כאשר על ידם מבוצעת העבודה ע"י פועלים שכירים" ויש ירידה בחשיבה היצירתית של חברי הקיבוץ שאינם מוצאים דרכים טכנולוגיות חדישות להעלות את הפריון כי "מקומות העבודה של השכירים אין בהם ערובה להעלאת הפריון, כל עוד קיים החשבון שהפועל השכיר זול יותר מהשקעות ההון הדרושה לייעול מקום עבודה זה" [96]לנוכח ההאשמות של בן גוריון על כך שהתנועה הקיבוצית אינה נוטלת חלק בקליטת העלייה, בכך שאינה פותחת דלתותיה בפני עובדים המשוועים לפת לחם, היו מי שטענו שקליטת עליה בדרך של "עבודה שכירה" לא תשיג את היעד אלא להפך תגרום לבלבול רעיוני ולעזיבות אצל הצעירים, שיווכחו בפער בין המציאות לאידיאל אותו הם מבקשים.[97] גם הפתרונות שהוצעו על מנת לאפשר העסקת שכירים בדרך של "עבודה שכירה" בלתי ישירה על ידי גוף בין-קיבוצי שייקרא "ייצור ופיתוח", שהוצע על ידי חיים גבתי,[98] לא התקבל על ידי "הקיבוץ הארצי". גם רעיונות של עיבוד הקרקעות שנוספו לקיבוצים לאחר מלחמת השחרור על ידי המועצות האזוריות או הקמת מנגנון שיתחרה ב ח.ק.ל. ושדרכו יוזמנו השכירים, נדחה על הסף על ידי יערי משום שעורר חשד שיש ניסיון לנשל את הקיבוצים מאדמות שקבלו, והרסהחברה ע"י מתן לגיטימציה ל"עבודה השכירה" על ידי הכנסתה בדלת האחורית: "הדבר נפסד מעיקרו. אף שעל אדמה לא נפקיר מידינו. הלוואי ואתבדה אך הכל מעיד כי רוצים לפרוץ פרץ לתוך ביתנו ולסכנו מבפנים. זוהי ליקבידציה של משק הקיבוצי[99]. יהודה באואר ראה ב"עבודה שכירה" סכנה חמורה למהות קיומו של הקיבוץ כצורת חיים עד כדי הכחדה פיזית. זאת משום שהמשטר הקפיטליסטי אינו יכול להתקיים בלי הפועל העירוני שאותו הוא מנצל, אך הקיבוץ אינו נחוץ למשטר הקפיטליסטי, ומהווה אויב רציני לקפיטליזם הישראלי. את הקיבוץ ניתן להפיל על ידי חדירת העבודה השכירה לתוכו.[100] למרות זאת טוען באואר " מוצדק הוא שנעסיק שכירים בהשקעות. אך ככל שהסטיכיה המשקית והאידיאולוגית חודרת לתוכנו מהעולם המסובב ומחדירה לתוכנו את העבודה השכירה בייצור ובשירותים חייבים אנו לעמוד בפרץ ולהתגונן בפני כך, כי אחרת סכנת הפירוק ודאית"[101]. "
היו כמה סיבות להעסקת עובדים שכירים בקיבוצי "השומר הצעיר" ובקיבוצים בכלל
א.העונות הבוערות בחקלאות
ב.התנודות באוכלוסייה הנמצאת במשקים-עזיבות מחד והגעת קבוצות תגבור כמו חברות נוער גרעיני התיישבות
ג.בעיות ארגון עבודה –חוסר איזון בין עובדים בענפים יצרניים וצרכניים[102]
ד.ובעיקר : הרצון להגדיל את הכנסות המשק
נושא זה הינו בעל חשיבות רבה, מאחר ושורשיו טמונים בהבדל המהותי שבין "גדוד העבודה" לקיבוצים שהתפתחו במקביל לו ושראו לא רק את כיבוש העבודה כיעד חשוב, אלא גם את רווחיותו הכלכלית של הקיבוץ.[103] מלחמת השחרור הביאה עמה תוספת של שטחים חקלאיים עצומים לקיבוצים, וזה נפל כפרי בשל לידי אלה שרצו להגדיל את הכנסות המשק בכל דרך שהיא. הרצון להוכיח את היעילות הכלכלית של הקיבוץ שהחל דרכו בשנים הראשונות בעוני. ניסיון להתרחק מדפוסי "גדוד העבודה", וכמו כן המאבק "בהסתדרות הציונית" שראתה בקיבוץ צורת חיים זמנית בלבד שתהפוך בסופו של דבר למושב עובדים[104], כל אלה הכניסו את התנועה הקיבוצית, ואת "הקיבוץ הארצי" בתוכו, למרדף אחר הישגיות כלכלית. הקרקע והביקוש לתוצרת חקלאית יצרו מחסור בידים עובדות שהושלם על ידי "עבודה שכירה". רמת החיים עלתה בצורה משמעותית על בסיס אותו "ערך-עודף" שהמרכסיזם ראה בו את שורש הניצול. משהתרגלו הקיבוצים לרמת החיים קשה היה לבער את נגע "העבודה השכירה" טענות כמו "....אם המשק לא יוכל להבטיח את רמת החיים המקובלת של החברים בקיבוץ והמשק ירדמטה מטה, הרי למען הצלחת המשק והצלת רמת החיים אין להימנע מהעסקת העבודה השכירה. על זה צריך לדעתי לתת את התשובה הפשטנית , הקנאית והעקרונית .......שאין שום נימוק של קיום רמת חיים......מצדיק את הניצול של עבודת הזולת"[105] אליעזר הכהן[106] מלגלג על הניסיונות להצדיק את העסקת העובדים השכירים, וממילא את הניצול ש"בערך העודף" הנוצר מעבודתם בכל מיני "תחבולות ...לניצול עודף הערך לשם שמירת רמת החיים...". מכל מקום הבעיה העיקרית של הכותב הייתה בעובדה שאין לחברי הקיבוץ בעיה מוסרית עם הידיעה שרמת החיים שלהם היא פונקציה של ניצול ערך-העודף" של השכירים שבלעדיה רמת חייהם תרד. מכאן נגזרת השאלה הגדולה מהו יחסם של חברי קיבוצים ב"קיבוץ הארצי" להעסקת עבודה שכירה בקיבוצם ובענפיהם.
עד כאן נבחן היחס של ה"קיבוץ הארצי" כלפי "העבודה השכירה" על פי התיעוד[107] שמציג את דעתם של "המנהיגים" שרובם היו מנהיגים בעלי שיעור קומה שהשפיעו על מעשי עדתם אך האם היה זה מעשה של "נעשה ונשמע"?. מחקר [108] שנערך ב-1964 בתחום העבודה "בקיבוץ הארצי" . על ידי פרופ' א. כהן ומ. רוזנר, בדק את היחס האידיאולוגי ל"עבודה השכירה", ההנחה הייתה שהיחס האידיאולוגי התנועתי לנדון הוא שלילי, אולם היה רצון להבחין בין שני אלמנטים להתנגדות אחת עקרונית שנובעת מערכי "העבודה העצמית" והשאיפה לשוויון כלכלי וסוציאלי ומהתנגדות לניצול הזולת . אפשרות שניה התנגדות פונקציונלית שנובעת מהחשש של השפעתה השלילית של "העבודה השכירה" על תחום העבודה ועל תחומים אחרים בחיי הקיבוץ, כלומר פגיעה ב"מוסר העבודה", פגיעה ביעילות הייצור ואף פגיעה בדימוי הקיבוץ בעיני בני הדור השני. הבחינה השניה של המחקר הייתה לגבי התנגדות ל"עבודה השכירה" משיקולים משקיים.
תוצאות המחקר הראו שהיחס העקרוני להעסקת עובדים שכירים הוא שלילתה המוחלטת אצל 64% מחברי הקיבוצים, 19% מהם התנגדו, ורק כ- 7% הסכימו להעסקת שכירים. היחס העקרוני להעסקת שכירים משתנה כאשר השאלה שנשאלת היא על פי הענף המשקי שבו מועסקים השכירים, ואז ברפת קיימת התנגדות מוחלטת של 84% מהחברים, לעומת זאת רק 56% מתנגדים בצורה מוחלטת להעסקת שכירים כשמדובר במטבח[109], ו- 50% מתנגדים להעסקת שכירים במסגרייה. יחסם של חברי הקיבוץ השתנה מאד לחיוב העסקת שכירים אצל חברים שבאו במגע עם שכירים. לכן בקיבוצים ללא "עבודה שכירה" הייתה דעה נחרצת אידיאולוגית וכלכלית כנגד התופעה, ואילו בקיבוצים גדולים שבהם היה מגע רב של החברים עם "עבודה שכירה" ההתנגדות נחלשה מאד.
המחקר בדק את היחס להעסקת עבודה שכירה בענפי השירותים, החקלאות, והתעשייה והתוצאות היו ש- 90% מהנשאלים הביעו התנגדות נחרצת להעסקת שכירים בענפי השירותים. כ- 60% התנגדו להעסקת שכירים בחקלאות, ורק 30% התנגדו להעסקת שכירים בתעשייה. נראה שהמחקר מסביר את ההבדלים בין עמדת החברים לגבי העסקת שכירים בסוגי הענפים השונים על יסוד שני סוגי שיקולים האידיאולוגיים והמשקיים.
מהבחינה העקרונית נכון הוא, כי ערכי הקיבוץ דוחים את "העבודה השכירה" מכל, וכל וכי עיקרון "העבודה העצמית" יפה לכל הענפים. אולם במהלך השנים התגבשו נורמות מסוימות, שלפיהן יש להחמיר יותר בעיקרון "העבודה העצמית" בסוג אחד של ענפים ופחות באחרים. ההחמרה העיקרית היא לגבי ענפי קיבוץ "מסורתיים" החקלאות והשירותים, ששם יש ל"עבודה העצמית" מלבד משמעות סוציאליסטית משמעות סמלית: עבודה גופנית , ושירות עצמי. ההחמרה פוחתת לגבי התעשייה . מניתוח הנתונים הללו ניתן לגזור את הקשר הציוני העמוק להוויה הקיבוצית, והקשר המרכסיסטי שנראה מעט מלאכותי, אפילו כשמדובר ב"קיבוץ הארצי" שהיה המרכסיסטי ביותר בין הקיבוצים, וזאת משום שרעיון העבודה הפיזית העצמית בחקלאות הוא רעיון ציוני החותר לשינוי מהותי של היהודי הגלותי, והוא אינו מושפע מהמרכסיזם, אם כי אין הוא סותר אותו.
גם רעיון ה"שירות העצמי" אינו מרכסיסטי במקור והוא ייחודי לקומונה- אם כי לא רק הישראלית- ונראה שבסיסו ברעיון של אי תלות באחרים ביצירת משק אוטארקי, שאינו משרת אחרים, ואינו זקוק לחברה המנצלת שמסביבו. הוא תוצר של מאבק הישרדותי של חברה ייחודית שוויונית בתוך ים של קפיטליזם, שעל מנת לא להיטמע בו יש צורך לסייג כל מגע אפשרי. העיקרון הזה הוא הטיעון החזק ביותר של מנהיגי הקיבוץ כנגד "עבודה שכירה", בעיקר מול הלחץ להעסיק עולים חדשים באותן שנים של קום המדינה, כשהיה צורך נואש במקומות עבודה, ונדמה היה שהעוול באי העסקתם גדול יותר מהעוול של "ניצולם" כשכירים.
לנושא מחקרנו יש חשיבות רבה לנתוני המחקר בנושא ההתנגדות המוחלטת להעסקת שכירים בשירותים, מאחר וחברים התייחסו אל ענף הארחה כענף שירותים. ובענפי השירותים ההתנגדות לעבודה השכירה הקיפה 90% מהחברים, מבלי שהיה לגביה שינוי עמדות, שנמצא בענפים אחרים שנחקרו.[110] "השרות העצמי" מהותו בכך, שהחבר מבצע את מרבית השירותים לעצמו בכוחות עצמו: איש אינו מציע לו את המיטה ואינו מנקה את חדרו, ואם יש מי ששוטף כלים עבורו במטבח- הרי זה בהסכמה הדדית, שכולם עושים זאת עבור כולם בסבב תורניות. לכן ההנחה היא שהיה קושי מהותי לעשות זאת עבור זרים, שאינם שייכים לקיבוץ, וכמובן שהתשלום עבור שרות כזה הוסיף עוד קושי על הקושי הבסיסי .
עם כל העמדות העקרוניות של היחיד בקיבוץ ויחסו לעבודה השכירה הרי ש- 60% מהחברים ציינו שיהיו נכונים לעבוד בענף עם שכירים קבועים, אם הקיבוץ יחליט עקרונית על העסקת "עבודה שכירה". במילים אחרות "הרוב יודע טוב ממני מה טובבשבילי......." נמצאנו למדים שהתנגדותו של החבר היתה לא פעם תולדה של החלטה מגבוה, שלא שיקפה תמיד חשיבה עצמאית של החבר הבודד.
האם הייתה "עבודה שכירה" ומה היו ממדיה ביחס לזרמים קיבוציים אחרים ניתן ללמוד מנתוני העסקת שכירים ב"קיבוץ הארצי" משנת תשכ"א (1961 ) שהיו 395,869 ימי עבודה שניתןלתרגם אותם לכ- 1100 שכירים בשנה, מתוכם 67,782 ימי עבודה בהשקעות (בנין וכו') כאשר 133,175 ימי עבודה בחקלאות, בשירותים 43,054 והשאר בענפי עזר ובתעשייה[111]. במילים אחרות ניתן לראות שלמרות ההתנגדות ל"עבודה השכירה" של כ- 1100 שכירים, "העבודה השכירה" הייתה קיימת בשירותים אם כי במספרים קטנים יחסית. הנתונים המספריים דומים לאלה של "הקיבוץ המאוחד" וקטנים פי 4 ממספר השכירים ב"קיבוצי האיחוד". הסיבה לכך תידון בסעיף שיתייחס ל"עבודה השכירה" ב"קיבוצי האיחוד" בהמשך.
ההתייחסות ל"עבודה השכירה" בזרמים הקיבוציים האחרים חשובה לעניינינו, מאחר שמחקר זה מנסה לתלות את הקולר במיעוט בתי הארחה בקיבוצים גם ביחס אל "העבודה השכירה" ואל העובדה, שבתי הארחה הצטיירו בעיני החברים כמקום שבבסיסו הוא לוקה בהעסקת "עבודה שכירה" . אגב-מספר פעמים נכתב כביכול בטעות המושג "עבודה זרה" במקום "עבודהשכירה", ונראה שהטעות אינה מקרית. עיון בחומר מצביע על התחושה שהיחס אל "העבודה השכירה" היה מקביל ליחס של יהודי אל "עבודה זרה" גם במובן של זרה , עבודה בלתי אהובה בלתי נסבלת וגם במובן של עבודת אחרים , שאינה יאה לנו, או אינה מותרת לנו.
ה"עבודה השכירה" ב"קיבוץ הארצי" הייתה קטנה בממדיה ביחס ל"קיבוץ המאוחד", למרות שבמספרים מוחלטים היו ב"קיבוץ הארצי" יותר שכירים מאשר ב"קיבוץ המאוחד". על פניה לא נראה, שהבעיה של "עבודה שכירה" היא הגורם לכך שבתי הארחה נעדרו מ"הקיבוץ הארצי". דווקא השורשים האוונגרדים של "השומר הצעיר" וההרגשה של אליטה ייחודית, שאינה מוכנה לשרת אחרים, היא הגורם הדומיננטי יותר.יחד עם זאת אין לפסול גם קנאות לערכי המרכסיזם שהטיפו כנגד "עבודה שכירה" כניצול.
טענה זו נשענת על כך שניתן היה לבנות בית הארחה על טוהרת ה"עבודהעצמית" שהרי ה"עבודה השכירה" בבית הארחה לא הייתה גזרה משמים, וניתן היה לקיימו בעבודה עצמית, כמו ב"כפר בלום". לא ניתן לתרץ זאת במחסור בידיים עובדות משום ש"הקיבוץ הארצי" דגל בקבוצה אורגנית שמבחינת גודלה הייתה דומה לקיבוץ הגדול, שלא חסרו בה ידים עובדות. נתונים אלו מוליכים למסקנה שהסירוב לבנות בית הארחה אינו תלוי רק בעבודה השכירה, אלא תוצר של מי שראה עצמו "אליטה" שלא יאה לה לשרת אחרים. רעיון ה"אליטה" ב"קיבוץ הארצי" היה מושרש עמוק בלב החברים, אלה חשו עצמם לא רק כאליטה של פועלים, אלא כאוונגרד מורם מעם. תחושות אלו מסבירות היטב את הקושי שהיה לציבור זה לתת שרות ל"אחרים", כאשר כלפי חוץ השתמשו בטיעון של "עבודה שכירה" .
על זה יש להוסיף כי יתכן שבתי הארחה נחשבו לחלק מאותה סביבה שהיוותה סכנה לחיי הקומונה[112] בכך שחברים יוחזרו להרגלי החיים הבורגניים ויכנעו לפיתויי הסביבה הקפיטליסטית. קל למוטט את החינוך ל"מלחמת מעמדות", כאשר מתפרנסים ממתן שירותי אירוח לחברת הבורגנים שמגיעה לתוך הקיבוץ בכל הדרה, הרגליה, ופיתוייה. ה"עבודה השכירה" היא אותו כלי שמעמיד את הקיבוץ במערומי המעביד המנצל. על דעת כל נושאי דגל המאבק הסוציאליסטי, הקיבוץ כחברה יצרנית אסור לו להיכשל בניצול עבודתם של אחרים, ולכן אסור להעסיק שכירים.
ה.3. יחס "הקיבוץ המאוחד" לעבודה השכירה
אידיאל הקיבוץ הגדול בעל מגוון תעסוקה רחב של "הקיבוץ המאוחד" אמור היה לפתח בתי הארחה בכל מקום שבו התנאים הגיאוגרפיים יאפשרו זאת. המציאות מוכיחה שאכן דור המייסדים בנה בתי הארחה שבחלקם נסגרו על ידי דור הבנים.
שאלת "העבודה השכירה" התעוררה כבר ב- 1924 על ידי לבנה (לבונשטיין) שהיה יחד עם טבנקין, בינארי ואחרים ממעצבי האידיאולוגיה של "הקיבוץ המאוחד" לבנה ראה את הקיבוץ כאוונגרד בתוך מעמד הפועלים –החלוץ לפני המחנה , ובמאמרו "עבודה עצמית" שהוזכר לעיל הוא מכנה את השאיפה לעבודה עצמית כ"פרינציפ מלאכותיחיצוני ....הוא מכביד עלינו מקצץ את האפשריות השונות של הרחבת המשקובסוסו......." ומסיים את מאמרו ב:" ההנחה של "עבודה עצמית " דורשת שנויה כבר כיום. במקומה יכולה לבוא ההנחה של התיישבות משותפת ..."[113]
השינוי בהתייחסות "הקיבוץ המאוחד" בא לידי ביטוי בהחלטות ועידת הקיבוץ בעין חרוד ביולי 1960. סוכם על "חיסול העבודה השכירה בחקלאות חרושת ושירותים ודרכי הביצוע הן: בחקלאות לא יקימו ענפים המתוכננים על עבודה שכירה ...... בשירותים : א. עבודה שכירה בענפי השירות דינה ככל עבודה שכירה ויש לחסלה מיד אין כלולים בעלי מקצוע......בתנאי שהחזקתם אושרה על ידי מזכירות הקיבוץ......" וכך גם בחרושת במלאכה ובמפעלים.[114]
חברים "מקיבוצי המאוחד" התכנסו ארבע שנים מאוחר יותר לחפש דרכים לחסל את העבודה השכירה שכבר ב- 1960 סוכם שיש לחסלה. הסתבר שההבנה וההסכמה האידיאולוגית קיימת אבל הביצוע לקוי. עקרונית "אין לומר שבקיבוץ המאוחד היה קיים אי פעם ויכוח אידיאולוגי לגבי העבודה השכירה-לא להלכה ולא למעשה. אולם גם אם ויכוח גלוי כזה לא היה קיים הרי בסמוי היו קיימות דעות כאלו בקיבוץ. ואם לא הצדיקו את תופעת העבודה השכירה לטווח ארוך, הצדיקוה כצורך לתקופת מעבר". עקרונית לא הייתה בעיה לחסל את "העבודה השכירה"והייתה הבנה ש"מפעלים קטנים שאחוז החברים העובד בהם קטן ביותר ומספר השכירים גדול, אפילו אם הוא חשוב לישוב מהבחינה הכלכלית, אין כל הצדקה מוסרית לקיימו"[115]בפועל זה לא קרה. יש תירוצים כמו " לפני 8 שנים עוד האמנו בעליה גדולה לישובי הקיבוץ, אך העלייה לא באה אלינו. המוסדות העליונים במדינה לא כוונו את הנוער לקיבוצים אלה הדברים שלא נתנו לנו להתגבר על נגע "העבודה השכירה"[116]"העבודה השכירה" מאפשרת לקיבוצים לשמור על האוטונומיה שלהם שהיא מאבני היסוד של "הקיבוץ המאוחד" ולמרות זאת יש מי שמצטערעל כך "שהעבודה השכירה מהווה את אחד המחסומים הגדולים להתקרבות בין התנועות הקיבוציות, אני חושב שחיסול העבודה השכירה או ההעברה לשותפות עם גורמים הסתדרותיים תסיר מכשול ומחסום נוסף להתקרבות זו".[117]
יש חברים שתולים את האשם ב"הסתדרות" משום ש"עבודה –וזה כולל עבודה עצמית ואי ניצול הזולת , זהו ערך היסודי של ההסתדרות, זה כתוב בפנקס החבר וזה מחייב את כולנו ......אם אמנם תמשיך ההסתדרות גם להבא לשמור על ערכי היסוד שלה ולהיות הסתדרות של עובדים ולא של עובדים ומעבידים..............לדעתי היתה ההסתדרות צריכה להיות התובעת, אבל טוב שהתנועה הקיבוצית תובעת מההסתדרות ......." [118] .
כמו כן "קיימת תחרות קשה בארץ מצד המשק הפרטי לכן הפיתוח וההתרחבות הם חיוניים לקיבוץ אולם אם אנו מתכוונים להרחיב על חשבון עבודה שכירה, אז המצב הוא הפוך אין זו הסתערות והגברת כוחנו מול המגזר הפרטי, אלא חדירה של קפיטליזם של המשק הפרטי לתוך המשקים שלנו ובכך אנו מסכנים גם את הקיים ...."[119]
את דברי החברים מיגור, עין חרוד , גבעת חיים, גבעת ברנר, ניתן לסכם בדבריו של בני מרשק שכותב " נפלה לידי חוברת "עמודים" ביטאון הקיבוץ הדתי, בה מצאתי מאמר נגד עבודה השכירה, כותב חבר משדה אליהו: הנה השבת גורמת לנו הרבה נזק כלכלי, אך אין אנחנו עובדים בשבת. יודעים אנו שזה תוכן קיומינו. לו הייתה לנו הכרה כזאת ביחס לעבודה השכירה , לא הייתה עבודה שכירה בקיבוץ" מוסיף בני מהרשק וכותב "לו היה הדבר מקודש עלינו כאחד מיסודות קיומנו , בחינת ייהרג ובל יעבור אז אין ספק שלא היינו נזקקים למועצה זו."[120]
ה.4. יחסו של " איחוד הקבוצות והקיבוצים" לעבודה השכירה
בניגוד לשני הזרמים הקודמים שהקשר שלהם לסוציאליזם היה נטוע חזק באבני היסוד, הרי שה"קבוצה הקטנה" שהייתה גם הראשונה להתגבש לקומונה, התפתחה בדרך של ניסוי ותהייה. הרעיונות של הקומונה בעולם היו ידועים לחברי הקבוצה[121] אך הם העדיפו את הגיוון שבהחלטת החברים על פני חוקים נוקשים שמוכתבים מלמעלה, יחד עם זאת הייתה קנאות לעבודה האדמה נושא שעוצב על ידי א.ד.גורדון וצבי שץ והשפיע על דמות הקבוצה בכך שכולם רצו לעבוד עבודה פיזית בחקלאות " עבודה גופנית באדמה זו העבודה הכשרה בדורנו אנו"[122]. כחלק מהרעיון להסב את העם היהודי מעם של סוחרים או סתם בטלנים לעם עובד ויוצר. " עוד יגבר בנו ויקום לתחייה
בשובנו לאדמה ולטבע כי הוא המשיח שלנו אשר יצילנו מחולין החיים "[123]רבים היו שותפים לצבי שץ בדבקותם בעבודת האדמה כפי שביטאה זאת חיותה בוסל "נפשנו משוועת ליצירה...עלינו לחשוף מטמוני האדמה את האושר לאדם ולעם"[124]יחס זה יצר הסתייגות אפילו מעסוק בחינוך "אם בא אדם שהיו לו הסגולות והכשרונות והנטייה הנפשית להוראה והוא רצה להשתתף במהפכה החלוצית , לא היה לו אלא לקום ולהיפרד מן ההוראה ולצאת לשדה "[125]. מי שלא יכול היה לעבוד עבודה פיזית היה נדרש לעזוב. החשש היה בעיקר מאפשרות של חזרה לפרנסות עירוניות "קלות" שאין בהן משום מאמץ פיזי כפי שנדרש בימים ההם בעבודת החקלאות[126].
כך היו הדברים בתחילת הדרך אלא שהזמן והמציאות עשו את שלהם. הרצון לשמור על אינטימיות חברית פגע כלכלית בקבוצה, וכאשר החיים הפכו בלתי נסבלים גם החברותא לא הייתה מלבבת. לא היה מנוס מלהרחיב את מספר החברים, ואכן הצטרפותם של צעירים מ"גורדוניה" ו"ממכבי צעיר" הגדילה מספרית את הקבוצות ויחד עמם אומץ רעיון "העבודה העצמית" שהחליף את "העבודה השכירה" של השנים הראשונות.
"העבודה השכירה" הפכה עם השנים לבלתי רצויה כמו בקיבוצי "המאוחד" ו"הארצי" למרות שהנסיבות דרשו מחברי "האיחוד"[127], להמשיך ולקיימה "העבודה השכירה חדרה אלינו בצינורות שונים ראשיתה נעוצה בהכרח לשתף עצמנו במאמץ במלחמת העולם השנייה, ובצפייה לעלייה אחר גמר המלחמה, והמשכה בהתפתחות הכלכלית של משקנו ושל הארץ בכלל......"[128]. אך עיקר הנטל הוטל על קיבוצי "האיחוד" עם קום המדינה, כאשר גלי עלייה הגיעו לארץ ושיוועו לעבודה. "קיבוצי האיחוד", שהיו חלק ממפא"י שהייתה מפלגת השלטון דאז, נענו לקריאתו של בן גוריון, שעמד בראש מפלגתם ובראש המדינה, והסכימו לסייע בקליטת עליה ובפיתוח המשק. "..... מוכרח לתת פתרון שיש בו שחרור מן הסתירה הטראגית בין הרצון להיות נאמן למדינה, להוסיף מזון, לפתח משק, להכין בסיס לקליטה לבין הרצון לשמור על עבודה עצמית, דבר שצריך להיות יקר לא פחות מן היסוד הראשון....לא נתקיים אם יחסר האיזון הזה בין נאמנותנו למדינה ולפיתוח ובין נאמנותנו לערכי היסוד של הקיבוץ"[129]. הם עשו זאת תוך כדי על ידי ויתור כואב על האידיאולוגיה הסוציאליסטית, שכבר התבססה ב"איחוד הקבוצות והקיבוצים", והעמיקה עוד יותר עם הצטרפותם של חברים שנתפלגו מ"הקיבוץ המאוחד", אלה כבר חונכו על הרעיון של "ערך העודף" המרכסיסטי [130] .
למרות העובדה ש"איחוד הקבוצות והקיבוצים" נרתם לסייע למדינה בקליטת עליה, על ידי מתן תעסוקה לעולים בתוך הקיבוצים, היה מי שהעמיד מדיניות זו בספק,[131] גם לנוכח הניסיון לצדד ב"העבודה השכירה" כחלק מהדאגה לעתידו הכלכלי של הקיבוץ. [132] קדיש לוז יו"ר הכנסת בין השנים 1959-1963 , וחבר דגניה הטיל ספקבאמינות הטיעונים אלו והניח הסבר משלו "חזקים בי הרגלי המחשבה של איש הקבוצה ואני רגיש לנימוקים תנועתיים, ואף על פי כן מעז אני לקבוע כי אין בהם ממש וכי מפעלי תעשייה מוקמים כיום בקיבוצים לא מטעמים תנועתיים ולא לשם מילוי תפקידים חלוציים כי אם מטעמי ציפיה לרווח בלבד"[133]קדישלוז תקף גם את אלהשמנצלים את האידיאלים הלאומיים להכשרת הניצול "המכשירים את העבודה השכירה נשענים על המציאות וטוענים אין הבדל בין 10% ובין 30% עבודה שכירה......וכי משום שחוטאים אנו מותר להכשיר את החטא? וכלום אין הבדל אם חטא העבודה השכירה מצטמצם בגבול של עשרה אחוזים מכלל העבודה או אם הוא מגיע לשלושים ואף למאה או למאתיים אחוז? ......את העם היהודי קיימה הידיעה כי ישנן מצוות שחובה לקיימן וכי ישנו חטא הסכנה הגדולה אורבת לאדם כאשר מאבקו פוסק וכשהוא מוכן להשלים...אם נדע לחוש בחטא ניאבק עמו ונצליח לקיים קבוצה"[134]. "העבודה שכירה" מוצגת כמי שאחראית להרס הבסיס האידיאי של הקבוצה ויסודותיה של תנועת הפועלים " .....עבודה שכירה נקוטה גם במושבים גם בקואופרטיבים. מניין נשאב כוח לעמוד נגד כל אלה אם בעצמנו לא נדע לעקור מחלה ממארת זו של עבודה שכירה מביתנו? נסיגה מצדנו בשמירה על עקרונות היסוד שקבענו לנו היא מכה אנושה לדרכה של תנועת הפועלים בכלל"[135]. ההתנגדות ל"עבודה שכירה " קיבלה תנופה רבה בשנים שהקיבוצים החלו להכניס לחצר המשק מפעלי תעשיה שהחלו להצר את רגלי החקלאות והשתמשו להפעלתם בשכירים[136]ובעיקר בשעה שהוכנסומפעלים לקיבוצים שמראש לא ניתן היה להפעילם בכוחות החברים בלבד[137]
עד כה הייתה ההתייחסות אל "העבודה השכירה" כמנצלת את השכיר, אך היה מי שראה את השכירים כגוזלי עבודתם של המוגבלים מקרב חברי הקיבוץ "עדין לא נצלנו את כל אפשרויותיהם של מפעלי התעשייה הקיימים העשויים לפתור את בעיות החברים המוגבלים אפשרות זו לא נוצלה בגלל קיום עבודה שכירה בתוכנו. העבודה השכירה במפעלי התעשייה במשקנו הייתה גורם מונע ליצירת התנאים להשתלבותם עובדים מוגבלים."[138]
חיים גבתי שר החקלאות בין השנים 1964-1974 בממשלות מפא"י , וחבר קיבוץ גבת, פעל רבות לחיסול "העבודה השכירה" והביע דאגה רבה לנוכח העובדה ש"העבודה השכירה השתרשה עמוק בחלק מהישובים עד שנהפכה ברבים מהם, ובמיוחד, לדור הצעיר שגדל בתוכם להופעה טבעית מעט מעט התחילה להיטשטש בהכרת החברים הרגשת הניגוד שבין העבודה השכירה ובין יסודות חיינו יסודות הקבוצה........ לעבודה השכירה במשק החקלאי אין תקנה אלא חיסול פה אין אלטרנטיבות ואין ברירה ....לא כן העבודה השכירה בתעשייה היא איננה ניתנת לחיסול ברוב המקרים אלא אם כן נחליט לחסל את התעשייה עצמה שם יש לחפש דרכים אחרות לתיקון המצב ..."[139]
החשש מהתייחסות בשוויון נפש ל"עבודה השכירה" מלווה בחשש מסחף במוטיבציה לעבוד,[140] או להורדת פריון העבודה, [141] והפיכתו של החבר למפקח על השכירים.[142]
בעיית "העבודה השכירה" הייתה קשה יותר ב"קיבוצי האיחוד" לנוכח העובדה שאלה היו חלק ממפלגת מפא"י שהייתה מפלגת השלטון והיה עליה לראות את הצרכים הלאומיים בעדיפות ראשונה. בעיה זו החריפה בעיקר משום שחלק נכבד מהשרים וחברי הכנסת של מפא"י היו חברי קיבוץ שנאלצו כמו חיים גבתי לחפש דרכים להעסקת עולים מחד, ומאידך כחברי קיבוץ נתבקשו לחסום את העסקת השכירים בקיבוצים כחלק מחיסול "העבודה השכירה". [143]
לא נוכל להבין את עומק הסתירה בה חיו מנהיגי הקיבוצים, שהיוו גם את צמרת השלטון במדינה, אלא אם נביא את דבריו של דוד בן גוריון, ראש ממשלתה הראשון של מדינת ישראל, (איש "פועלי ציון", ו"אחדות העבודה", שסיים את חייו בקיבוץ שדה בוקר). ב- 1952, בסערת הימים של קליטת העלייה ההמונית בארץ התפרסמו ארבעה מכתבים של דוד בן-גוריון למנוח יהושע איש דגניה א' בנושא היחס ל"עבודההשכירה" על רקע תקומתו של העם היהודי בן גוריון יוצא חוצץ כנגד עמיתיו לתנועה ולדרך, על שהם מקלים ראש בעובדה שאנו" עם בכוח אבל אין אנו עם בפועל"[144] ולכן לדידו לא היה מקום להתחיל ב"מלחמת מעמדות", שחלק ממנה היא חיסול "העבודה השכירה". בן גוריון שולל מכל וכל את הרעיון, שחיסול "העבודה שכירה" הוא התשובה לרעיון "העבודה העצמית" שנולד בקרב אנשי העלייה השניה.
לדעתו של בן גוריון רעיון העבודה העצמית נולד כניגוד לעבודה ערבית ולא כניגוד ל"עבודה שכירה מכיוון שהעבודה השכירה הייתה לא יהודית, ולא נראתה דרך יעילה להבטיח עבודה עברית במשק הבנוי על עבודה שכירה, באה התביעה לעודה עצמית, כלוומר שבעל הנחלה יעבוד בעצמו"[145]ובהמשך "עלינו על היהודים על המתיישבים על בוני הארץ לעבוד בעצמנו- זו התביעה והבשורה הגואלת של העלייה השנייה . מתוך תביעה זו ולמענה קמה דגניה קם עין גנים קם נהלל הקבוצה הייתה בראשיתה אמצעי לעבודה עברית בחקלאות ורק אח"כ נהפכה למטרה בפני עצמה (ובצדק!) מלחמתנו ההיסטורית לא הייתה שהיהודים בארץ לא יעסקו בעבודה שכירה אלא שלא ישתמשו בעבודה שכירה של בני עם אחר. עבודה עצמית כנגד עבודה ערבית....."בעבודה העצמית" זו ראינו זמן רב כמעט הערובה היחידה לעבודה עברית כי כמעט כל המשק היה בנוי על עבודה שכירה –העסיק עבודה ערבית, ולא נראה אז כמעט כל סיכוי לשנות מצב זה..." [146]
כאשר אלה הן דעותיו של מנהיג המפלגה שאליה משתייכים חברי קיבוצי "האיחוד" ומדובר במנהיג כריזמטי ביותר, קשה היה לאחוז ברעיון ש"עבודה שכירה" שווה ניצול. חברי הקיבוץ "הארצי" ו"המאוחד" יכלו להמשיך וללחום ב"עבודה השכירה" בעיקר בגלל היותם אופוזיציה למפלגתו של בן גוריון, דבר שהביא להקצנת עמדותיהם עד כי התרחקו מרעיונות שהם עצמם עצבו. יחד עם זאת, קשה שלא לראות בדבריו של בן גוריון דרך להכשיר "עבודה שכירה", על מנת למצוא פתרון לבעית האבטלה, ובאותה מידה קשה שלא להיות אוהד לזעקתם של חברי הקיבוצים מכל הזרמים, המבקשים לחיות על פי עקרונותיהם. כי על כן עזבו איש את בית אביו ואמו, והלכו לחיות בקיבוץ.
ה.4. העבודה השכירה ובתי הארחה
מה שמייחד את העיתונות של "איחוד הקבוצות והקיבוצים", הוא ההתייחסות ישירה ל"עבודה שכירה" בשירותים, ובין השאר לזו שבבתי הארחה.
בכל החומר שהובא לעיל הייתה התייחסות ל"עבודה השכירה" בחקלאות ובעיקר בתעשייה. לגבי החקלאות "אין תקנה אלא חיסול . אין אלטרנטיבות ואיןברירה....".[147] לגבי התעשייה היה ברור
ש"היא אינה ניתנת לחיסול ברוב המקרים ....שם יש לחפש דרכים אחרות לתיקון המצב....."[148]
ומה על "העבודה השכירה" בשירותים?
באיגרת לחברים מה- 23.7.1953 אנו מדווחים על דיון שנערך בשאלת "העבודה השכירה", כאשר בפתח הכתבה צולם בית ההבראה ב"קריית ענבים". היחוד בדיון זה שזו הפעם היחידה שמתייחסים לבתי ההבראה כענף בעל קיום בקיבוצים, וככזה יש לו גם בעיות עם שאר ענפי השירותים "בשלילה מוחלטת יש להתייחס לתופעת העבודה השכירה בשירותים שנוסף על כל הגורמים האחרים מתלווה אליה כאן משמעות מיוחדת" [149]. את קולו של ענף הארחה מביא מאיר מנדל מ"קריית ענבים"[150] בו קיים בית הארחה מ- 1938, מנדל מביא בנוסף על ניסיונו עם בית הארחה ב"קריית ענבים" את ניסיונו בהקמת בית הארחה ב"כפר החורש", קיבוץ בו היה חבר עד הפירוק. ניסיונו מביא אותו להקבלה בין בתי הארחה למפעלי תעשייה בדרך למציאת פתרון שימנע ניצול עבודתם של שכירים " ........שאלת התעשייה היא שאלה בפני עצמה וגם היא מחייבת אותנו לחפש פתרון רציני והולם. אני מציע להקים חברת חרושת של התנועה שתיכנס לכלמפעל תעשייתי כשותף ב- 50% וחלוקת הרווחים תהייה בהתאם לימי עבודהשהמשק ישקיע ולא לפי מניות יסוד. בהצעה כלוליםגם בתי ההבראה[151] "[152]וחבר נוסף מקיבוץ "קירית- ענבים" מתלבט על היחס המועדף שזוכים "בעלי המקצוע למיניהם עובדי חינוך והוראה ,עובדי בנין, בשיפוץ ושיפור בתים וכ"ד וכי אין אנו מצווים גם כאן על עבודה עצמית? . .....פיתוח כן ! וכאן אני מבדיל בין בניית בית לבין הכשרת קרקע ופיתוח ענפים , את הקיים מצווים אנו לעבד בכוחותינו (הדגשה במקור) אנו. בשירותים לכל הדעות יש לשלול את העבודה השכירה שלילה מוחלטת " [153]
המסקנה מדבריהם ש"העבודה השכירה" בשירותים היא "טרפה", ויש מי שמנסה "להכשיר" את הניצול בשירותים על ידי נקיטת "גזרה שווה" לשירותים ולייצור, כי "מהו ההבדל בין עבודהשכירה בענפי משק לבין זו שבשירותים, שכן ע"י העסקת שכירים בשירותים משתחררים כוחות עבודה לענפי הייצור? אף זו אחת הדוגמאות של התרחקות מהמקור שכן התקוממותו של איש הקבוצה להנות משירותים של אחרים בעבודות, שאין עמן הרגשת יצירה, יש לה מקורמוסרי ואסטטי כאחד. הקבוצה הכניסה שינוי מהפכני לגבי הערכת העבודה בשני מובנים א. שוויון ערך העבודה של כל העבודות ב. שוויון התמורה בעד כל עבודה ..........במידה שמעסיקים עובדים שכירים בשירותים למשל הרי בניגוד גמור לשוויון ערך העבודה שכןחבר שלנו יכול היום לעבוד בשירות ומחר בעבודה מקצועית או הנהלתית אדמינסטרטיבית על כן אין העבודה בשירות בשבילו פחותות ערך , מה שאין כן לגבי העובד השכיר בשירותים. אנו מקיימים איפוא מחדש משטר עבודה, שבו מחולקים העובדים לאלה העובדים בתמידות בעבודות שחורות ובלתי נעימות בעוד אחרים חופשיים לבחור לעצמם את העבודות כרצונם....[154].
עוד על יחס קיבוצי האיחוד לעבודה השכירה בנספח ו'
ה.5. סיכום
בפרק זה נבדקה סוגיית "העבודה השכירה" בשלושת הזרמים הקיבוציים החילוניים ונמצא ש"העבודה השכירה" היא תולדה של מספר גורמים בסיסיים :
1. מיעוט חברים- בגלל הגבלת את גיל ההצטרפות לקיבוץ, ודרישה להתאמה אידיאולוגית של החבר למצע הזרם הקיבוצי . כמו כן ההצטרפות הייתה פעולה התנדבותית אך, לקבוצה נשמרה הזכות לבחור את חבריה ולסרב לאחרים. מיעוט החברים היה גם תוצר של פעילות במפלגה ככורח חיים קיומי[155] דבר שהמעיט את מספר הידיים העובדות במשק, וגם הביא "להתבוללות" של חברי קיבוץ בחברה העירונית. באותה דרך השתמשו בתפקידים ביטחוניים שהקנו לקיבוצים עמדות מפתח, אך הקטינו את מספר החברים, והחלישו את הקשרים החברתיים. המיון הקפדני לא הבטיח, שהחברים שיתקבלו יצמחו ויהיו גם מוכשרים להקים משק, שיהיה מסוגל לכלכל את חבריו, מחמת מיעוט הידיים העובדות, וחוסר מיומנות בחלק מהמלאכות הנדרשות. על מנת לקיום חיים שלמים הוזמנה לתוך הקיבוץ "העבודה השכירה"
2.מיקום גיאוגרפי שהתבטא באקלים וגיאומורפולוגיה קשים שהיו מנת חלקם של כמה מהקיבוצים בעיקר באזורי ההר. מצב זה חייב פרנסות שאינן מתבססות על חקלאות, בחברה שמטיפה לעבודה יצרנית ומעמידה את החקלאות בראש סולם הפרנסות, גם אם לא הייתה זו הדרך הרווחית להתכלכל בהר. בית הארחה נולד ב"חטא" הפרנסות הבלתי יצרניות, שהמצב הגיאוגרפי אילץ את החברים לבחור. פרנסה זו גרמה לחברים מבוכה והולידה התנגדות לשרת בבתי הארחה. הקושי לשכנע או לאלץ חברים לעבוד בבית הארחה הוליד את הצורך להסתייע בעובדים שכירים, על מנת לעמוד בהתחייבויות האירוח, ועל מנת להשיג את הכסף המזומן שבית הארחה "ייצר". זאת הסיבה שהיו מי שראו ב"עבודה השכירה" עניין זמני, שבחלק מהקיבוצים הפך לקבוע ובחלק אחר הביא לסגירה של בית הארחה.
3. אידיאולוגיה חברים סירבו לשרת זרים, הייתה בכך מחאה של הפועל העני כנגד הבורגני העירוני. דווקא סירוב אידיאולוגי זה לשרת זרים אילץ את הקיבוץ להכניס "עבודה שכירה" על מנת להפעיל את בתי הארחה, דבר שהפך את בתי הארחה לשם נרדף ל"עבודה שכירה".
ה"קיבוץ הארצי" של השומר הצעיר מנע את הקמתם של בתי הארחה, ו"בקיבוץ המאוחד" נמנעו מלהקים בתי הארחה, למרות רעיון הפרנסות המגוונות שחרת על דגלו. בדיעבד מספר בתי הארחה הגבוה ביותר היה בקיבוצי "האיחוד", שהיו מקורבים לשלטון, ולכן נרתמו למשימות לאומיות כמו העסקת עולים חדשים ובני עיירות פיתוח כעובדים שכירים .
לסיכום היחס אל העבודה השכירה היה דו ערכי בכל הקיבוצים לאורך מרבית הזמן.
[1]הכוונה למונח "סוציאליזם מרכסיסטי" או "הסוציאליזם המדעי" מכאן והלאה בכל מקום שיופיע המונח סוציאליזם הכוונה לסוציאליזם מרכסיסטי
[2] בחלק קטן של הקומונות בעולם הוכנס בשנים האחרונות אירוח של סמינרים רעיוניים כדרך להפיץ את דרך חייהם וכדרך לקיים את עצמם לאחר שמספר החברים בקומונות הצטמצם וקשה לקיים משק אוטרקי על בסיס החברים שנותרו.דוגמא לכך קומונת -נידרקאופונגן בגרמניה. שלמון,ש. (1996). קומונת נידרקאופונגן. ת"א יד טבנקין עמ' 51-53 .
[3] יעקב חזן. (1977). קומוניזם אנציקלופדיה העברית כרך כ"ט עמ' 338 .
[4]קומוניזם ארכאי הינו קומוניזם שהיה ידוע כבר ביוון העתיקה וקשור במיתוס על "תור הזהב" של המין האנושי כשהחברה חייתה בהרמוניה מלאה לפני שהתפתח בה קנין פרטי. הקנין הפרטי הוא שורש הרע שהצמיח מעמדות ניגודים מאבקים ומלחמות אפלטון וזנמון הטיפו לקומוניזם אריאל, א.(1977). קומוניזם אנציקלופדיה עברית כרך 'כט עמ'336
[5]קומוניזם מודרני תנועה מדינית שיעדיה שינוי הסדר הקיים מן היסוד וכינון סדר קומוניסטי שנכון להשתמש במהפכה אלימה על מנת להגשים את חזונו על פי המניפסט הקומוניסטי של מאכס ואנגל.
[7] "פועלי ציון" מפלגה שמקורה בהומל גורדונה מינסק שברוסיה הלבנה נבנתה על מקורות יהודיים עממים שפתם הייתה האידיש והגורם הציוני לאומי גרם ליציאתם מרוסיה ועליתם לארץ. אל הראשונים שיסדו את המפלגה בארץ ב- 1905 נוסף גל שני ב- 1906 של כ- 30 יהודים מהעיר רוסטוב על נהר הדון בדרומה של רוסיה שסבלה מפרעות ביהודים במהפכה הרוסית הראשונה. אלו דברו רוסית כיהודים שחיו מחוץ לתחום המושב והעברית הייתה זרה להם. הם היו חסידי הזרם המארכסיסטי בקרב "פועלי ציון" קבוצה נוספת של עולים ציונים דוברי עברית הגיעה מהעיר פלונסק בפולין ביניהם דוד בן גוריון שהיה פעיל במפלגה שנוסדה בפולין ב- 1903 ועלה לארץ ב- 1906 , ב- 1907 הצטרפו גם עולים מפולטבה שבאוקראינה ביניהם יצחק בן צבי . מפלגת פועלי ציון ראו עצמם את ממשיכי המפלגה שברוסיה פולין ואוסטריה כאשר הכל טבוע בחותם המארכסיזם והבורוכוביזם. אבן שושן ( 1955).תולדות תנועת הפועלים בארץ ישראל. הוצאת עם עובד ע' 91
[8]"הפועל הצעיר" מפלגה שקמה באוקטובר 1905 בתחילה נקראה "הסתדרות הפועלים הצעירים בארץ ישראל" כדי להבדילה מההסתדרות של העלייה הראשונה שלא היתה ראויה בעיניהם, לאחר מכן קוצר השם ל"הפועל הצעיר" התמקדו בחיי הפועל בארץ ושאפו להקמת הארץ שלא על ידי מלחמת המעמדות.
[9]ב. כצנלסון (1924).הקבוצה הוצאת הסתדרות העובדים הכללית בארץ ישראל. ע' 17
[10] "גדוד העבודה" הוקם בקיץ 1929 על ידי תלמידיו של טרומפלדור לזכרו. "גדוד העבודה", הפך לקומונה. קבלו על עצמם עבודות כיבוש בסלילת כבישים, יבוש ביצות,וחציבה, והיו בעלי קופה משותפת ושירותים משותפים.
[11] מפלגת "צעירי ציון" נוסדה ב- 1917 בפולין על ידי צעירים רדיקליים שרצו ארגון מיוחד בתוך ההסתדרות הציונית לשם מלחמה על אופייה העממי הדמוקרטי לאחר גלגולים מפלגתיים הצטרפו ל"הפועל הצעיר" ונקראו "התאחדות של הפועל הצעיר וצעירי ציון" שנודעו בשמם המקוצר "התאחדות" אבן שושן (1955) תולדות תנועת הפועלים בארץ ישראל הוצאת עם עובד עמ' 86
[12] גדרון.ש.(1967 ).הסתדרות העובדים חלק ב' הוצאת תרבות וחינוך .ע' 164. ועוד אצל אבן שושן .(1955) תולדות תנועת הפועלים בארץ ישראל . הוצאת עם עובד. חלק א ע' 395-6 , חלק ב' ע '54 והלאה.
[13] הנושאים שבהם עסק הגדוד היו על גבול התעשייה והמלאכה מסגריות ונגריות ליד מחצבות וסלילת כבישים
[14] הפילוג שבו קיבוץ עין חרוד נפרד מ"גדוד העבודה" על רקע ההתיישבות והאוטונומיה של הקיבוץ,
[15] העובדה ש"הקיבוץ המאוחד" ראה עצמו מחויב לתפקידים לאומיים היא מהות השוני בינו לבין קומונות בעולם, אך גם בינו לבין הקומוניזם שמכיר במעמד ולא בלאום.
[16]"פרולטיון-מונח זה נגזר מן המילה PROLETARIUS שפרושה – מי שאינו אלא מעמיד ולדות בלבד. הפרולטרים בתורת המעמד העני ביותר בקרב אוכלוסיית רומא היו פטורים מעבודת הצבא וממיסים. אח"כ הורשו להצטרף לצבא והמדינה הייתה מציידת ומזיינת אותם. בתקופת מלחמות האזרחים .... היו הפרולטרים גרעינו של הצבא. בימי שלום היו מתפרנסים על חשבון הממשלה ומקבלים מאוצר המדינה את פת כגם .
הפרולטר של תקופת מארכס אין לו כל דבר משותף עם הפרולטרי הרומי חוץ מהשם. וכוונת המניפסט לתאר את מעמד הפועלים השכירים המודרניים, אשר , מהיותם חסרים אמצעי ייצור משלהם, נאלצים למכורכח-עבודתם, כדי שיוכלו לקיים נפשם" (הערת אנגלס במהדורה האנגלית שנת 1888) בתוך המאניפסט הקומוניסטי ע' 25
[17] "ערך עודף" – המניפסט הקומוניסטי שם הארות למניאפסט הקומוניסטי ריאזאנוב ע' 297. ".... פועלים בודדים מיליונים של פועלים מקבלים פחות משנחוץ לקיומם ולריבוים, אולם שכר העבודה של כל מעמד הפועלים במסגרת התנודות שלו מגיע בסופו של דבר למינימום הזה..... ומארכס מוכיח שבחברה הקאפיטליסטית ניתנת הרשות לפועל לעבוד לצורכי עמנו רק אם הוא מסכים לעבוד חינם חלק מהיום כדי ליצור את "הערך העודף" בשביל הקאפיטליסט. מארכס בירר את התנאים שבכוחם יכלו הקאפיטליסטים להגדיל את עבודת החינם , על ידי הגדלת יום העבודה או קצב העבודה או גודל התפוקה, תנאים שנתנו להם את האפשרות להוריד את שכר העבודה למטה מן הערך האמיתי של כוח העבודה".
[18]באואר חבר קיבוץ שובל של ה"קיבוץ הארצי" ואחד האידיאולוגים הצעירים שלו.
[21] בורוכוב – היה ממשיכו של הס לביקורת על המבנה הכלכלי של היהודים בגולה הוא ביקר קשות את ההתבססות על מארכס מאחר והכל לקוי במבנה היהודים בגולה כך גם המארכסיזם היהודי הוא סוציאליזם לקוי, בלתי נורמלי מחוסר כל ערך ונטול תפקיד לאומי עצמאי ומשמש כלי שרת במלחמתם של אחרים. בורוכוב יצא חוצץ נגד ההתבוללות ונגד פיזורם של היהודים בין הגויים כפתרון נגד השנאה אליהם, התריע בפני תקוות שווא שהסוציאליסטים ישיגו עבור היהודים שוויון וכנגד התקוות שתלו בחוק השוויוני כביכול. עקרונותיו היו סינתזה בין היהדות והסוציאליזם אבל סוציאליזם פירושו קודם הקמת בית לאומי ליהודים. בורוכוב, ב.(תש"ד). כתבים נבחרים כרך א' ת"א : עם עובד. ע' 211
[23]שמיר. יוסף.(1953) השאלה האגררית וההתיישבות הקיבוצית . ספרית הפועלים.מרחביה
[24] מארכס, ק., אנגלס .פ. (1864) כתבים נבחרים . גרמנית. מוסקבה 1950 כרך א' עמ' 357.
"כוונתנו לתנועה הקואופרטיבית , ולחרושת הקואופרטיבית במיוחד אשר קמה בכוחות עצמה .......אין להפריז כלל בערכו של אותו ניסיון סוציאלי גדול , הפועלים הוכיחו במעשה ולא בדברים בלבד כי אפשר לייצר בקנה מידה גדול ובהתאם לתביעות המדע החדש גם בלי מעמד של בעלי תעשייה המנצלים את עבודת הפועל. הם הוכיחו כי אין הכרח להפוך למען הייצור את כלי העבודה למונופולין, למכשיר של שלטון על הפועל וגזלת רכושו : כי העבודה השכירה בדומה לעבודת עבדים ולעבודת צמיתים, אינה אלא צורת מעבר נמוכה יותר ועליה לפנות מקומה לעבודה משותפת מבוצעת ברצון........" אצל שמיר, יוסף. .(1953) השאלה האגררית וההתיישבות הקיבוצית . מרחביה: ספרית הפועלים. ע' 192
[25]"על מנת לשחרר את המוני העובדים מוכרחה הקואופרציה להתפתח בקנה מידה לאומי ,להסתמך על אמצעים לאומיים" אצל: שמיר,יוסף.(1953) השאלה האגררית וההתיישבות הקיבוצית. ספרית הפועלים.מרחביה. ע' 95.
[26]מארכס. "הקאפיטל" כרך 3 א' ע' 481-482 אצל שמיר שם ע' 195.
[27] הצעת החלטה בועדה לעיניני קואופרציה של הקונגרס הסוציאליסטי בקופנהגן בשנת 1910. לנין. כתבים. כרך 16 ע' 239-240.
[30]אחד הגורמים שהביאו לפילוג בגדוד העבודה וביצירת קיבוץ עין חרוד של הקיבוץ המאוחד, היה התיישבות הקבע שהיא תנאי הכרחי לעבודת האדמה ולא לשום פעילות כלכלית אחרת.
[32]אנגלס.פ. מלחמת האיכרים בגרמניה . ספרית הפועלים 1948 עמ' 237-239 אצל שמיר, יוסף. (1953). השאלה האגררית וההיתיישבות הקיבוצית. ספריית הפועלים. מרחביה עמ' 198.
[33]אנגלס.פ. (1894) שאלת האיכרים בצרפת ובגרמניה . תרגום עברי "מלחמות האיכריםבגרמניה נספחות (1948) ספריית הפועלים עמ' 213.
[34] ריאזאנוב. ד. עמ' 328 במניפסט הקומוניסטי בתרגום מ. דורמן הוצאת הקיבוץ המאוחד עין חרוד 1942. "...תחבולת השליטה הקאפיטליסטית יוצרת את הקנין הקאפיטליסטי הפרטי, השולל שלילה גמורה את הקנין הפרטי האישי המיוסד על עבודה עצמית כמו כן ראינו, שהקומוניסטים שמים להם למטרה להפקיע רק את הקניין הפרטי הקאפיטליסטי. אבל עם שמשאירים בידי היצרנים הזעירים את קניינם במידה שאינו מתגלה כאמצעי לניצול עבודת אחרים, הרי קובע הקומוניזם את הקניין האישי של כל חברי החברה: אין הוא מבטל את הרכישה האישית של התוצרת הנחוצה לשם קיום החיים במישרין אך כדי לבטל את התכונה הקבצנית של רכישה זו , מכונן הקומוניזם את הקנין האישי הזה על הישגי התקופה הקאפיטליסטית כלומר על קואופרציה של עובדים בני חורין ועל שליטתם המשותפת באמצעי היצור בכלל זה גם באדמה.
[35] ג.ז. ישראלי (לוקיר זאב). ( 1953). מפ"ס- פ.ק.פ.-מק"י קורות המפלגה הקומוניסטיתהישראלית . עם עובד תל אביב עמ' 25. בתקנון המפלגה הקומוניסטית "פרקציה" שהוכן כמצע להשתתפותה בהסתדרות בשנת 1923 התנגדה המפלגה לכך ,"ההסתדרות תעסוק בעניינים משקיים קואופרטיביים שאינם כלל תפקידיה של אגודה מקצועית מעמדית..." (הדגשה שלי)
[37] הרמן קריגה היה קומוניסט שהגר לארה"ב שהטיף לרפורמה אגררית שתבעה הלאמת כל הקרקע וחלוקתה לאחוזות קטנות ובינוניות עד 160 אקר.הוא ראה ברפורמה זו את חזות הסוציאליזם עלי אדמות ואף החל להטיף, בהשפעתה לסוציאליזם מוסרי בתוספת מליצות מהפכניות.
[38] מאיר יערי . ישיבת הועד הפועל 12.12.49 עמ' 30 ארכיון גבעת חביבה. 5.10.15.(15).
[39]באואר יהודה .(1956). בחיפוש אחר תיאוריה קיבוצית. הדים 50 .עמ' 128
[40]מרן, שמואל.(1964) .האם ניתן לחסל את העבודה השכירה? הדים 76 תשכ"ד עמ' 34.
[41] יעקב חזן. (1977). קומוניזם אנציקלופדיה העברית כרך כ"ט עמ' 338 .
[41] יעקב חזן. (1977). קומוניזם אנציקלופדיה
[42]סינתזה בין היהדות והסוציאליזם, על פי בורוכוב מתבטאת בכך ש: 1.רעיונות לגאולת העולם צריכים להתחיל בגאולת עם ישראל תחילה. 2. גאולת עם ישראל לא תתכן אלא ע"י פרודקטיביזציה של העם היהודי וזה רק במדינה יהודית 3. הקמת מדינה יהודית סוציאליסטית 4. שורשי הציונות הסוציאליסטית נעוצים בהיסטוריה היהודית ובמקורות היהודיים.5. הדרך להגשמת הרעיונות לעיל היא בדרך התיישבות הקואופרטיבית והשיתופית וביוזמת של תנועות הפועלים 6. יחסו של העולם כלפי היהודים עוין או אדיש
7. לכן אסור לסמוך על העולם וגאולת העם היהודי תעשה ע"י העם היהודי .
[43] חברי קיבוץ לצד פועלי תעשיה חברי קואופרטיבים לצד שכירים
[44]הקיבוצים הקציבו לפעולות מפלגה ולפעילות בהסתדרות מספר חברים שהיו פטורים מעבודה בקיבוץ ותפקידם היה לדאוג לענייני הקיבוץ בחברה הסובבת אותם.
[45] צחור , זאב. (1997).חזן- תנועת חיים. יד יצחק בן צבי .ירושלים . עמ' 158.
[46]בהחלטה הראשונה מ-ינואר 1923 נכתב הנוסח "בלי הבדל לאום או גזע" בהחלטה שניה נכתב "ההסתדרות הכללית של העובדים העבריים" שמלמד על העוינות בן היהודים והערבים כפי שהדבר התבטא בשנים ההן.
[47] מרן, שמואל. (1964) האם ניתן לחסל את העבודה השכירה? הדים 76 עמ' 32-39 תשכ"ד
[48]מרן, שמואל . (1964). האם ניתן לחסל את העבודה השכירה? הדים 76 תשכ"ד עמ' 34.
[49]1. פרוטוקול מישיבה שהתקיימה ביום 9.5.44 בועד הפועל של ההסתדרות בעניין העבודה השכירה בקואופרטיבי תחבורה ארכיון העבודה :חטיבה 208 VI 3531 ב'
2.פרטיכל הועדה לחיסול העבודה השכירה י"ח סיוון תש"ד 9.6.1944 ארכיון העבודה 208VI 3531 ב'.
[50]גולדה מאיר עלתה ב-1921 בעלייה השלישית הייתה תקופה קצרה חברת קבוצת מרחביה מ-1934 בועד הפועל של "ההסתדרות", מ-1946 בראש המחלקה המדינית של הסוכנות , שרת העבודה ושרת החוץ וראש ממשלת ישראל.
[51] דוד רמז-(דרבקין), ממנהיגי הפועלים בארץ,ממייסדי מפלגת "אחדות העבודה" ועורך ביטאונה "קונטרס" השתתף ב- 1920 ביסוד ה"הסתדרות" היה מזכיר ה"הסתדרות" בין השנים 1923-1936 . יו"ר הועד הלאומי בשנים 1944-1948
[52]פרטיכל הועדה לחיסול העבודה השכירה י"ח סיוון תש"ד 9.6.1944 ע' 1,2. ארכיון העבודה 208VI 3531 ב'..
[53]מרן, שמואל .(1964). האם ניתן לחסל את העבודה השכירה? הדים 76 תשכ"ד עמ' 35.
[54][54]באואר יהודה .(1956). בחיפוש אחר תיאוריה קיבוצית. הדים 50 .עמ' 128.
[56]מארס, ק. אנגלס,פ. (1848). המניפסט הקומוניסטי . בתרגום של מ. דורמן . הוצאת הקיבוץ המאוחד תש"ל 1970 ע' 39.(ע' 97 במהדורת תש"ב) להלן : המניפסט הקומוניסטי
[57]שפירא אניטה (1980). ברל. ת"א : עם עובד ע' 106.
[58]ראיון עם תמר רוזנבלום חברתו לחיים של מאיר רוזנבלום ממקימי בית הארחה באיילת השחר והגושרים כצעירה בגבעת ברנר התנגדה לעבודה בבית הארחה שם.מהתאריך 4.2.97
[59]א.ד.גורדון (1936) קיצור כתבי א.ד.גורדון . תל אביב . עמ' 41-42
[60]א.ד.גורדון (1936) קיצור כתבי א.ד.גורדון . תל אביב . עמ' 41
[61]רופין .א. ההתיישבות החקלאית של ההסתדרות הציונית בא"י תרס"ח –תרפ"ד .ת"א
[63]כפר יחזקאל הינו המושב השני בארץ שהוקם חודשיים בלבד לאחר הקמתו של מושב נהלל , על ידי חברים מפועלי ציון במפלגת "אחדות העבודה" בניגוד לנהלל שהוקמה על ידי חברי ה"פועל הצעיר"
[67]מכתבו של אפריים קמון ארכיונאי קבוצת שילר מ- 15.9.97
[68]ראיון טלפוני עם משה סידי קיבוץ הסוללים ב- 15.9.97
[69]מכתבה של טובה בן ארי ארכיונאית משגב-עם.מ-26.12.97
[70]מכתבו של יוסקה שפרן קיבוץ ראש הנקרה מה- 24.9.97
[71]מכתבו של ריטה יען קיבוץ גלעד מ- 26.9.97 קיבוץ גלעד (איחוד), העלה את רעיון בית הארחה בישיבת המועצה ב–24.7.52 ופעם נוספת באספה כללית מה- 7.1952ושוב דיון במזכירות ב-4.10.52
[72]מכתבה של לאה גדיש קיבוץ פרוד מ- 28.12.97. בקיבוץ פרוד (מאוחד) היו דיונים בישיבת מזכירות מ - 19.11.50
[74]"תקופת הצנע" – הייתה תוכניתו הכלכלית של דב יוסף שר האוצר הראשון של מדינת ישראל שניסה להתגבר על המחסור בכל מוצרי היסוד בשיטת ההקצבה שכל אזרח קיבל בעזרת תלושים
[78]לבנה –עבודה עצמית לבנה, אליעזר. (1924) עבודה עצמית . מבפנים כרך א' גלון ו' אדר ב' תרפ"ד ע' 85
[79]אנשי חבורת העמק עבדו במקצועות הבניין ומיעוטם בחקלאות ולכן לא הייתה להם הסכמה לגבי השאיפות להתיישבות חקלאית אנשי הסניף בחיפה דיברו על קומונה עירונית . עם הפילוג ב"גדוד העבודה"הוצע לאנשי החבורה להצטרף למשק עין- חרוד חלקם הצטרפו והחלק של חיפה עזב והתפזר .
[80]לבנה –עבודה עצמית לבנה, אליעזר. (1924) עבודה עצמית . מבפנים כרך א' גלון ו' אדר ב' תרפ"ד ע' 85
[91]להוסיף בנספח ולציין היכן את הקריקטורות של המפלגה הקומוניסטית את הקריקטורות.
[92] צ'יזיק , משה.(1956). החידושים הרעיוניים והפוליטיים של הועידה העשרים. הדים כרך כא' ע' 150-170 ." המארכסיזם......מחייב את הרביזיה בתורתם הלאומית של לנין-סטאלין ועלינו לתבוע לחסל את העוול ההסטורי שהסוציאליזם נקט בו על ידי שלילת עצם קיומו של העם היהודי ושכתוצאה ממנו נשלל גם פתרונו הלאומי........תביעה צודקת זאת ......ועד שישתנה יחסו אילינו לעם היהודי ולמדינת ישראל......התגברות ההכרה הלאומית של יהודי ברה"מ , השאיפה לעליה – כל אלה הם גורמים חיוביים . אין להתעלם כי בצדם קיימים גורמים שליליים כגון: המסורת האני-ציונות, קיומה של מק"י המדיניות האקטואלית במזרח התיכון.
[93]ראה פרק ב סעיף ב.4.א."הקיבוץ הארצי" ע' 31-35 .
[94]ישבת הועד הפועל 12.12.49 מאיר יערי עמ' 30 ארכיון גבעת חביבה 5.10.15 (15)
[95]פרוטוקולים מישיבות המחלקה להתיישבות 8/5/51 מכון לבון א.ע. IV104.
[96]מרן, שמואל. (1964). האם ניתן לחסל את העבודה השכירה? הדים 76 תשכ"ד ע' 34,35.
[102]ישיבת הועד הפועל 12/12/49 ישעיהו בארי סעיף עבודה שכירה עמ' 29-30 פרוטוכל ארכיון ג.ח. 5.10.15 (15)"......הקיבוצים מוצאים בזה פתרון לחוסר ידיים עובדות. יש כיום עודף של ידיים עובדות בארץ ואם לא נקים סייגים לא נוכל להשתלט על המצב. הסיבה העיקרית היא העונה הבוערת במשק , הסיבה השנייה –משבר במשקים עקב הוצאת גרעינים. סיבה שלישית – הרצון להגדיל את הכנסות המשק . לא מעט משקים הגדילו בצורה רצינית וע"י החזקת עבודה שכירה את ענפיהם. סיבה רביעית החלשת ארגון העבודה במשק. אחוז העבודה המכניסה ברוב המשקים מגיע ל- 40%- 50% יש משקים שמעסיקים עבודהשכירה ובאותו זמן משקיעים הרבה י"ע (ימי עבודה) מיותרים בחינוך ,הלבשה, וחינוך. במקום ארגון יעיל במשק מעסיקים עבודה שכירה......אחרי שטעמו פעם אחת מעץ הדעת וירא כי טוב כמעט בכל אזור האפשריות להגדלת המשק רבות מאד והחטאת רובץ לפתחנו...."
[103]הניר הנרי . (1984). הקיבוץ והחברה 1923-1933.יד בן צבי. ירושלים. ע' 69 .
[104]הניר הנרי . (1984). הקיבוץ והחברה 1923-1933.יד בן צבי. ירושלים. ע' 71
[105]הכהן, אליעזר.(1955). על עבודה שכירה ועל רמת חיים . הדים (44), 1 תשט"ו עמ' 43.
[106]אליעזר הכהן. אחת מהדמיות ההרואיות של "השומר הצעיר" בארץ היה חבר קיבוץ בית אלפא שהורכב מאנשי ביתניה עלית, שומריה, ואום עלק. מאחר ולא השתייך לאחת החצרות של "ההנהגה ההיסטורית" ( יערי או חזן) לא התמנה לתפקידים משמעותיים למרות שנחשב לאחד האישים הבולטים ב"קיבוץ הארצי". צחור זאב (1997). חזן-תנועת חיים.ירושלים: יד בן צבי ע' 224
[121]אחדים מבין אנשי העלייה השניה וראשוני העלייה השלישית הכירו ניסיונות חברתיים אחרים שנעשו בעולם הגדול. מניה שוחט יצאה ביוזמתה לארצות רחוקות לצורך איסוף כספים למימון ההתיישבות בארץ ישראל : היא סיירה בישובים שיתופיים באמריקה הצפונית והדרומית ובצפון אפריקה, ועמדה מקרוב על משטר חייהם. יוסף טרומפלדור היה מודע לקיומן של קומונות, בעבר ובימיו. באיגרת לידידו צבי שץ הוא הציע לו לעיין בספרו של אטיין קאבה על קומונת איקריה וכן בכתביהם של טוגאן באראנובסקי ופטר קרופוטין. קיימות גם עדויות על התכתבויות בין חברי דגניה א' לבין אנשי הקומונה הרוסית קריניצה ועל קשריהם עם הקומונות לאנו ואמאנה בארה"ב. אף על פי כן אין כל עדות על השפעה רעיונית או על השראה הדדית אפשרית . דווקא יוסף ברץ, אשר פעל רבות לטיפוח יחסים עם ישובים שיתופיים רחוקים הסביר שראשוני הקבוצה לא קיבלו את רעיון הקומונה הארץ ישראלית מאחרים. הקבוצה היא לדבריו, יצירה ארצישראלית מקורית, שיסודה ושורשיה ברעיון הלאומי.ציטוט מתוך עמנואל טל. (1994 )"פרקים בהתהוותו ועיצובו של חדרהאוכל הקיבוצי" קתדרה 70 , עמ' 135 .
[122]שץ, צבי. (1960). על הקבוצה האדמה. חוברת ד' תר"ץ .
[123]שץ, צבי. (1960). על הקבוצה האדמה. חוברת ד' תר"ץ .
[124] בוסל, חיותה. (1960). פרקי חיים ספר בוסל. ת"א : הוצאת תרבות וחינוך בשיתוף עם איחוד הקבוצות והקיבוצים :
[125] כצנלסון, ברל. (1939) דברים במועצת חבר הקבוצות בדגניה ביולי 1939 ניב הקבוצה חשון ת"ש